дело №2-1021/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 июля 2023 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,
при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 09.06.2006 года,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 09.06.2006 года.
В обоснование иска истец указал, что 09 июня 2006 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор (номер обезличен) с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 490 000 рублей, на срок 120 мес. под 16% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 09 июня 2006 года указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченною платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 10 мая 2023 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 185 004 рублей 16 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 93 916 рублей 98 копеек и задолженности по просроченным процентам 91 087 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается представленным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заещика.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако от него в суд поступили возражения, согласно которых он просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в части взыскания с него задолженности по кредитному договору, в связи с окончанием исполнения кредитного договора в июле 2016 года, просил о применении сроков исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1
На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег иди других вещей.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а так же предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата оговором не установлен или не определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 ГК РФ (п. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 ГК РФ кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойки (штрафа, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 июня 2006 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 490 000 рублей под 16% годовых на срок 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.
Денежные средства в сумме 490 000 рублей получены заемщиком, что подтверждается выписками по счёту.
В соответствии с п. 6 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10 640 рублей 00 копеек.
С условиями договора и Общими условиями кредитования заемщик ФИО1 был ознакомлен.
Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать кредит, проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссию, платы и иные платежи и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов за пользование, на что указывают данные выписки по счету, в результате чего по состоянию на 10 мая 2023 года за ответчиком образовалась кредитная задолженность в сумме 185 004, 16 рублей, из которой: просроченные проценты в размере 91 087,18 руб., просроченный основной долг в размере 93 916,98 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе), действующей на момент заключения договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец указал, что данная задолженность образовалась за период с 29.07.2022 года по 10.05.2023 год.
Ответчик ФИО1 в письменных возражениях заявил о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что кредитный договор заключен 09.06.2006 г. сроком на 120 месяцев, окончанием срока исковой давности необходимо считать с 2016 года.
Статье й 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По делу установлено и никем не оспаривается, что условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по возврату суммы кредита (как основного долга, так и процентов по договору) по частям.
Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в силу положений ст. ст. 311, 200 ГК РФ, а так же разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; и, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, что соответствует и выписке по счету, обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнялось заемщиком с 2016 г., после чего обязательство им не исполнялось.
В силу разъяснений, приведенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", данное обстоятельство не влияет на течение срока исковой давности, и действия должника по внесению периодического платежа не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору ПАО «Сбербанк» обратилось 23.05.2023 г., о чем свидетельствует протокол проверки электронной подписи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнялось заемщиком с 2014 г.. Следовательно, срок исковой давности по платежу от 07.07.2014 г. начал свое течение с 08.07.2014 г., когда кредитор узнал о просрочке, об уважительности причин пропуска срока исковой давности не заявлено, доказательств тому не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд считает в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворению не подлежат, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 10 900,08 рублей, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 185 004,16 руб., в том числе просроченных процентов в размере 91 087,18 руб., просроченный основной дол в размере 93 916,98 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 900,08 руб., а также о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 09.06.2006 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня принятия судом решения.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий – судья подпись З.Б.Хачиров
Копия верна.
Судья Усть-Джегутинского районнного суда
Карачаево-Черкесской Республики З.Б.Хачиров
Решение на 17 июля 2023 года в законную силу не вступило.
Судья Усть-Джегутинского районнного суда
Карачаево-Черкесской Республики З.Б.Хачиров
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-1072/2023, находящегося в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.