Решение по делу № 2-4533/2024 от 21.01.2025

Дело № 2-550/2025

УИД 18RS0003-01-2024-006323-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ньютон» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Арона» о взыскании солидарно суммы долга, неустойки по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нютон» о признании договора поручительства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил :

Первоначально ООО «Специализированный застройщик «Нютон» (далее – истец, ООО «СЗ «Ньютон») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании с него как с поручителя суммы долга, неустойки по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № ДВНЬ.ДНК/08-23 от 28.08.2023 г. заключенному между ООО «Арона» и ООО «СЗ «Ньютон».

Исковые требования мотивированы тем, что 28.08.2023 г. между ООО «СЗ «Ньютон» и ООО «Арона» был заключен договор поставки ДВНЬ.ДНК/08-23 на поставку металлических изделий (арматура).

Согласно договору поручительства №ДВНЬ.ДНК/08-23/1 от 09.11.2023 заключенному между ООО СЗ «Ньютон» и ФИО1 (далее – поручитель), поручитель принял на себя обязательство солидарно и в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Арона» (должник, поставщик), ИНН <***>, по договору поставки № ДВНЬ.ДНК/08-23 от 28.08.2023 (далее – договор поставки), заключенному между кредитором и должником.

На основании выставленного Поставщиком счета Покупателем своевременно произведена оплата Товара в полном объеме на общую сумму 8 920 970 руб., что подтверждается платежным поручением № 138 от 08.09.2023г.

Сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификации или в счете на оплату согласно условиям п. 1.2 Договора. По состоянию на 15.05.2024 поставка товара произведена Поставщиком частично. Согласно счет-фактуре № 579/1 от 30.10.2023г., № 558 от 05.10.2023г. поставка осуществлена на общую сумму 2 417 890 руб. 40 коп.

Таким образом, сумма не поставленного товара составляет 6 503 079 руб. 60 коп. Указанный размер задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 20.05.2024г.

Согласно приложения № 1 к договору товар (арматура) должен был быть поставлен в полном объеме до конца первой декады октября 2023 г., т.е. до 10.10.2023г.

В нарушение принятых по договору обязательств, Поставщиком нарушены согласованные сроки поставки предварительно оплаченного товара. В соответствии с условиями п. 2.5 договора Покупатель утрачивает интерес к Товару, сроки поставки которого Поставщиком нарушены.

В соответствии с условиями п. 2.17 Договора в случае неисполнения Поставщиком обязанности по передаче Товара Покупателю в установленный срок, Покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за Товар, не переданный Поставщиком. Требование о возврате предоплаты должно быть исполнено Поставщиком в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения соответствующего требования Покупателя.

29.03.2024г. покупатель направил поставщику письмо с уведомлением об отказе от поставки товара, сроки поставки которого нарушены и требованием возвратить задолженность в размере 6 503 079 рублей 60 коп. в течение 7 календарных дней с даты получения соответствующего требования.

15.05.2024г. претензия получена поставщиком и не оплачена.

29.03.2024г. покупателем направлена претензия в адрес поручителя ФИО1

По состоянию на 23.05.2024 дебиторская задолженность Поставщика перед Покупателем составляет сумму 6 503 079 рублей 60 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки в случае нарушения поставщиком сроков исполнения обязательств по договору поставщик обязан по требованию покупателя оплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

За период с 11.10.2023 по 02.04.2024 (дата отправки письма об отказе от дальнейшей поставки) размер неустойки составил 1 138 038 руб. 93 коп.

Согласно п. 4. Ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Претензия об оплате задолженности ожидала поручителя в отделении почты России с 03.04.2024 по 04.05.2024г., однако ФИО1 письмо не получил.

Претензия об оплате задолженности, направленная в адрес поставщика, получена ООО «Арона» 15.05.2024. Поскольку на добровольную оплату согласно претензии и условий договора установлен срок 7 календарных дней, то срок для добровольной оплата истек 22.05.2024г.

Таким образом, период начисления процентов по ст. 395 ГК РФ составляет с 23.05.2024 по 23.05.2024 г. (дата составления иска).

За период просрочки с 23.05.2024 по 23.05.2024г. (1 день) сумма процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, составляет 3 468 руб. 31 коп.:

В силу договора поручительства должник и поручитель несут перед истцом солидарную ответственность. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ с учетом предусмотренного договором поручительства условия о солидарной ответственности поручителя и должника, кредитор вправе требовать от поручителя полного исполнения обязательств по договору подряда.

На основании ст. 32 ГПК РФ, ст.309, 310, 323, 363, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 7 644 586 руб. 84 коп., в том числе:

-долг - 6 503 079 руб. 60 коп.,

-неустойка за просрочку поставки - 1 138 038 руб. 93 коп.,

-проценты за период с 23.05.2024 по 23.05.2024г. в размере 3 468 руб. 31 коп. с дальнейшим их начислением на сумму долга с 24.05.2024 по день его фактического возврата из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

-также сумму 46 423 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Арона».

21.11.2024 судом был принят к производству встречный иск ФИО1 к ООО «СЗ «Ньютон» о признании договора поручительства недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является единственным участником и директором ООО «Арона» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.09.2024 года.

По мнению истца по встречному иску - ФИО1, договор поручительства является ничтожным недействительным, поскольку Договор поручительства носит характер притворной сделки. С учетом того, что ФИО1 является единственным участником и директором Должника (ООО «Арона»), то по сути он подписывал Договор поручительства сам за себя, осуществляя предпринимательскую деятельность.

В отношении ООО «Арона» (далее - налогоплательщик, Общество) Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган, проверяющие) в период с 30.03.2023г. по 13.10.2023г. проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2020г. по 31.12.2022 г.

На дату подписания Договора поручительства Кредитор знал о проверке. Договор поручительства направлен на смену подсудности спора, принимая во внимание тот факт, что Договор поручительства между ООО СЗ «Ньютон» и ФИО1 был заключен позже заключения основного договора, а именно договора поставки между ООО СЗ «Ньютон» и ООО «Арона», то договор поручительства можно и нужно расценивать, как Сделку направленную на смену подсудности спора, Сделку направленную на создание приоритетности по отношению к иным кредиторам в случае начала процедуры банкротства как Должника, так и поручителя с учетом субсидиарной ответственности.

Таким образом, получив Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска, ООО СЗ «Ньютон» не будет доказывать законность и правильность оформления каких-либо документов при подаче заявления о включении в реестр кредиторов, т.к. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска требования уже рассмотрены.

Кредитором нарушены принципы разумности и добросовестности при перечислении авансовых платежей, при отсутствии должных заявок (разнарядок) на поставку товаров, что является основанием для отказа в защите права.

Просит по встречному иску признать Договор поручительства №ДВНЬ.ДНК/08-23/1 от 09.11.2023 заключенный между ФИО1 и ООО СЗ «Ньютон», недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Договор поручительства №ДВНЬ.ДНК/08-23/1 от 09.11.2023 считать ничтожным, а Договор займа незаключенным.

Представитель истца по первоначальному иску ООО СЗ «Ньютон» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования ООО СЗ «Ньютон» поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала. Суду пояснила, что ФИО1 как действующий на тот момент директор ООО «Арона» заключил договор поручительства, поэтому несет ответственность за нарушение обязательств. Никакого договора займа стороны не подразумевали, а договор поручительства имеет цель обеспечить исполнение обязательств по договору поставки, что не противоречит закону.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Ранее в судебных заседаниях суду пояснил, что договор поручительства не читал, заблуждался, в настоящее время ООО «Арона» выставлены налоговые требования на многомилионную сумму, возбуждено дело о банкротстве.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что договор поручительства направлен на смену подсудности спора, а также создает приоритетность по отношению к иным кредиторам, договор поручительства является притворной сделкой и носит характер заемного обязательства, в настоящее время ООО «Арона» выставлены налоговые требования на многомилионную сумму, возбуждено дело о банкротстве. Кроме того, поддерживает встречные исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Ньютон» о признании договора поручительства недействительным в силу его ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, считает, что на дату заключения договора поручительства ООО «Арона» уже имело признаки банкротства, поэтому договор поручительства является ничтожным, кредитором нарушены принципы разумности и добросовестности при перечислении авансовых платежей, при отсутствии должных заявок (разнарядок) на поставку товаров, что является основанием для отказа в защите права.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Арона» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства дела.

28.08.2023 между ООО «СЗ «Ньютон» и ООО «Арона» был заключен договор поставки №ДВНЬ.ДНК/08-23 на поставку металлических изделий (арматура).

Согласно Договору поставки, поставщик принял на себя обязательство поставлять товар (арматуру) на объект «Жилой комплекс в квартале, ограниченном <адрес>».

В соответствии с п. 3.4. Договора оплата за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100% на основании выставленного счета.

Сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификации или в счете на оплату согласно условиям п. 1.2 Договора.

По состоянию на 15.05.2024 поставка товара произведена Поставщиком частично.

Согласно счет-фактуре № 579/1 от 30.10.2023г., а также № 558 от 05.10.2023г. поставка осуществлена на общую сумму 2 417 890 руб. 40 коп. Сумма не поставленного товара составляет 6 503 079 руб. 60 коп.

Указанный размер задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 20.05.2024г.

Согласно Приложению № 1 к Договору поставки товар (арматура) должен был быть поставлен в полном объеме до конца первой декады октября 2023г., т.е. до 10.10.2023г.

Согласно договору поручительства №ДВНЬ.ДНК/08-23/1 от 09.11.2023 заключенному между ООО СЗ «Ньютон» и ФИО1 (поручитель), поручитель принял на себя обязательство солидарно и в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Арона» (должник, поставщик), по договору поставки № ДВНЬ.ДНК/08-23 от 28.08.2023, заключенному между кредитором и должником.

29.03.2024 г. покупателем по Договору поставки (ООО СЗ «Ньютон») направил поставщику (ООО «Арона») претензию с уведомлением об отказе от поставки товара, сроки поставки которого нарушены с требованием возвратить задолженность в размере 6 503 079 рублей 60 коп.

15.05.2024 г. претензия получена поставщиком и не оплачена.

29.03.2024 г. покупателем по Договору поставки (ООО СЗ «Ньютон») направлена претензия в адрес поручителя ФИО1

02.04.2024 г. претензия принята отделением почты.

04.05.2024г. истек срок хранения в связи с неполучением адресатом письма.

По состоянию на 23.05.2024 дебиторская задолженность ООО «Арона» перед ООО СЗ «Ньютон» составила сумму 6 503 079 рублей 60 коп., что явилось причиной обращения в суд с требованиями в солидарном порядке.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На правоотношения сторон распространяется положения ГК РФ о поставке товара. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

ООО «Арона» не исполнило условия договора, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, следовательно, ответчик ООО «Арона» несет перед истцом ответственность.

Однако с учетом заключенного договора поручительства №ДВНЬ.ДНК/08-23/1 от 09.11.2023 между ООО СЗ «Ньютон» и ФИО1 (поручитель), поручитель принял на себя обязательство солидарно и в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Арона» (должник, поставщик), по договору поставки № ДВНЬ.ДНК/08-23 от 28.08.2023.

Требования к ООО «Арона» и к ФИО1 как к поручителю, о взыскании задолженности солидарно по предварительно оплаченным, но не поставленным изделиям, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о взыскании неустойки суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4.2 Договора поставки в случае нарушения поставщиком сроков исполнения обязательств по договору поставщик обязан по требованию покупателя оплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

За период с 11.10.2023 г. (начало нарушение срока поставки в полном объеме) по 02.04.2024 г. (дата отправки письма об отказе от дальнейшей поставки) размер неустойки составил 1 138 038 руб. 93 коп., из расчета: 6 503 079,60 ? 175 ? 0.1%.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен, контрасчет суду не представлен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.05.2024 по день погашения долга.

Претензия с требованием погашения задолженности в 7-дневный срок со дня её получения, получена ООО «Арона» 15.05.2024, поэтому подлежала удовлетворению в срок до 22.05.2024.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению на дату вынесения решения (21.01.2025) с учетом следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

6 503 079,60

23.05.2024

28.07.2024

16%

366

190 472,71

6 503 079,60

29.07.2024

15.09.2024

18%

366

156 713,56

6 503 079,60

16.09.2024

27.10.2024

19%

366

141 788,46

6 503 079,60

28.10.2024

31.12.2024

21%

366

242 532,89

6 503 079,60

01.01.2025

21.01.2025

21%

365

78 571,45

Итого:

810 079,07

Исковые требования ООО СЗ «Ньютон» к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы о ничтожности указанного договора, изложенные во встречном иске ФИО1 противоречат материалам дела и положениям действующего законодательства, которое предусматривает (не запрещает/ не исключает) возможность поручительства физических лиц за исполнения обязательств ООО, в том чисел, в тех случаях, когда неисполнение обязательства уже имеет место.

Дело о банкротства ООО «Арона» было прекращено определением Арбитражного суда УР от 05.12.2024. Таким образом, оснований для признания договора поручительства недействительным и применения последствий недействительности у суда не имеется, встречный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В пункте 6.1 Договора поручительства, заключенного с ФИО1 указано, что договор поручительства действует до 09.11.2033. Таким образом, срок поручительства не истек.

С учетом размера удовлетворенных требований, ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по первоначальному иску на оплату госпошлины в сумме 46 423 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ньютон» к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), обществу с ограниченной ответственностью «Арона» (ИНН <***>) о взыскании солидарно суммы долга, неустойки по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Арона» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ньютон» задолженность по договору поставки № ДВНЬ.ДНК/08-23 от 28.08.2023 г. в размере: основной долг – 6 503 079,60 руб., неустойку за нарушение сроков поставки за период с 11.10.2023 по 02.04.2024 в сумме 1 138 038,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2024 по 21.01.2025 в сумме 810 079,07 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 46 423 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Арона» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ньютон» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 6 503 079,60 руб., с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения по ставке ЦБ России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22 января 2025 по день фактического погашения долга.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ньютон» о признании договора поручительства недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Иванов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2025 года.

Председательствующий судья А.А. Иванов