Судья – Алексеева А.В. Дело № 33а-9935/2023 А-3.027

УИД 24RS0048-01-2023-001826-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи – Мирончика И.С.

судей – Штея Н.А., Колпакова И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУ ФССП России по Красноярскому краю), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов (далее – ОСП) № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 о признании постановления незаконным

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО3

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30.05.2023 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 03.02.2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете <данные изъяты> в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк», в рамках исполнительного производства №684903/23/24012-ИП, - оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивировал тем, что является должником по исполнительному производству № 684903/23/24012-ИП от 23.01.2023 г., 24.01.2023 г. осуществил добровольное погашение требований исполнительного документа, о чем в тот же день поставил в известность судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, 03.02.2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете <данные изъяты> в Красноярском отделении №8646 ПАО «Сбербанк» на сумму 300 руб., что административный истец полагает незаконным.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 ставит вопрос об отмене данного судебного акта по доводам, аналогичным изложенным в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, настаивавшей на удовлетворении предъявленных требований, судебного пристава-исполнителя ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, и не ходатайствующих об отложении судебного разбирательства, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания являются безусловными основаниями для отмены решения суда.

В силу положений ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19.12.2003 г. № 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, к делу приобщен протокол судебного заседания, составленный по результатам единовременного рассмотрения трех самостоятельных, не объединенных в одно производство административных дел (№ 2а-7548/2023, № 2а-7555/2023, № 2а-7550), что недопустимо, противоречит вышеуказанным положениям процессуального закона, предусматривающим необходимость отдельного протоколирования каждого судебного разбирательства. Несоответствие протокола судебного заседания требованиям, предъявляемым к оформлению, влечет признание его отсутствующим.

Данный факт надлежит расценивать как существенное нарушение норм процессуального права, что влечет безусловную отмену состоявшегося решения с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть приведенные обстоятельства, обеспечить надлежащее протоколирование судебных заседаний.

Кроме того, суду первой инстанции следует дать оценку доводам ФИО1, изложенным в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, относительно порядка исчисления срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа и необходимости проверки факта получения взыскателем перечисленных ему 24.01.2023 г. должником денежных средств; а по установлении всех юридически значимых обстоятельств рассмотреть возникший спор в полном соответствии с предписаниями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 30.05.2023 г. отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.08.2023 г.