Гражданское дело № 2-759/2022

УИД 48RS0004-01-2022-001037-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре Поздняковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 474 452 рубля 13 копеек, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Лада Веста, 2019 года выпуска, VIN № указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику был предоставлен кредит в размере 693 938 рублей на срок 36 месяцев под № % годовых под залог транспортного средства - автомобиля Лада Веста, 2019 года выпуска, VIN № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допуская просрочку внесения платежей. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 474 452 рубля 13 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 457 385 рублей 96 копеек, просроченные проценты - 11 722 рубля 16 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 103 рубля 81 копейка, неустойка на остаток основного долга - 4 390 рублей 82 копейки. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 474 452 рубля 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 944 рубля 52 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль в счет погашения задолженности перед истцом по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки не уведомила.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ)

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ответчику был предоставлен кредит в размере 693 938 рублей на срок 36 месяцев под № % годовых под залог автомобиля.

В кредитном договоре указано, что в случае нарушения заемщиком обязательств по оплате кредита (его части) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в размере 20 % годовых.

Как следует из расчета задолженности по кредиту, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 474 452 рубля 13 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 457 385 рублей 96 копеек, просроченные проценты - 11 722 рубля 16 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 103 рубля 81 копейка, неустойка на остаток основного долга - 4 390 рублей 82 копейки.

Представленный истцом расчет произведен исходя из условий договора, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования. Каких-либо возражений относительно представленного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку по делу установлено нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков возврата кредита, суд считает требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору в залог банку передан автомобиль Лада Веста, 2019 года выпуска, VIN XТАGFL110LY398644 (п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, п. 3 заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита).

Как указано в п. 3 заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита, залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 655 600 рублей, при этом согласно искового заявления и п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк» при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога его начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных в данном пункте, в связи с чем, исходя из п. 8.14.9 Общих условий, стоимость вышеуказанного автомобиля как предмета залога с учетом дисконта № % при его реализации будет составлять 328 984 рубля 64 копейки.

Таким образом, поскольку судом бесспорно установлено наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, стоимость предмета залога и размер задолженности ответчика перед банком соразмерны, суд в силу вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены в размере 328 984 рубля 64 копейки с перечислением полученных от реализации денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 944 рубля 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 474 452 рубля 13 копеек, судебные расходы в размере 13 944 рубля 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Лада Веста, 2019 года выпуска, VIN №, установив его начальную продажную цену в размере 328 984 рубля 64 копейки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина