63RS0043-01-2025-004044-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года город Самара
Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,
при секретаре судебного заседания Орешкиной Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3157/2025 по иску ФИО1 к администрации г.о. Самара, департаменту градостроительства г.о. Самара о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и о признании права собственности на него
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что является собственником земельного участка площадью 2 162 кв.м из земель населенных пунктов для туристического обслуживания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором находится принадлежащее истцу на праве собственности двухэтажное нежилое здание площадью 112,5 кв.м с кадастровым номером № 2005 года постройки для туристического обслуживания, реконструированное по состоянию на 2025. В результате чего возникло нежилое здание общей площадью 335 кв.м, основной площадью 35 кв.м, состоящее из 2 этажей, разрешительные документы на который отсутствуют. В заявительном порядке оформить права на нежилое здание истец не смог по причине отсутствия разрешительной документации. Здание соответствует всем нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеются заключения специализированных организаций. В уведомительном порядке получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости истец не смог, что обусловило его обращение с иском в суд.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд сохранить в реконструированном виде и признать за ним право собственности на указанное выше нежилое здание.
ФИО3, представители администрации г.о. Самара, департамента градостроительства г.о. Самара, министерства природных ресурсов и экологии Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Представитель администрации г.о. Самара в письменном отзыве в иске просил отказать, рассмотреть дело в его отсутствие, передать дело на рассмотрение арбитражного суда.
Представитель министерства природных ресурсов и экологии Самарской области в письменном отзыве оставил разрешение дела на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо залогодержатель ФИО3 в письменном отзыве не возражал относительно удовлетворения иска.
В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск, дал объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как следует из п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2 162 кв.м из земель населенных пунктов для туристического обслуживания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором находится принадлежащее истцу на праве собственности двухэтажное нежилое здание площадью 112,5 кв.м с кадастровым номером №, год постройки 2005 для туристического обслуживания, что следует из выписок из ЕГРН от <дата>.
Нежилое здание реконструировано по состоянию на 2025, в результате чего возникло нежилое здание общей площадью 335 кв.м, основной площадью 35 кв.м, состоящее из 2 этажей, что следует из технических паспортов по состоянию на <дата> и по состоянию на <дата>.
В заявительном порядке оформить права на нежилое здание истец не смог по причине отсутствия разрешительной документации, что усматривается из сообщения департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> №
В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> от 2025 №-ТЗ по итогам инженерно-технического обследования конструкций нежилого здания, по адресу: <адрес> состояние конструкций работоспособное. Реконструкция осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Реконструкция здания произведена в соответствии с действующими строительными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания по своему назначению возможна. Все конструкции здания находятся в нормативном техническом состоянии.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от <дата> № установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений здания требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.
Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от <дата> № подтверждается, что нежилое здание соответствует государственным санитарным нормам и правилам.
Реконструированное нежилое здание расположено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, что усматривается из градостроительного плана земельного участка от <дата> и чертежа.
Здание подключено к сетям электро- и газоснабжения.
Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от <дата> № № предоставленной департаментом градостроительства г.о. Самара земельный участок под зданием расположен в зоне центра рекреационных территорий (Р-1) по Карте правового зонирования, основным видом разрешенного использования является туристическое обслуживание.
Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц судом не установлено.
В связи с чем, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка истца позволяет реконструкцию и эксплуатацию нежилого здания в целях туристического обслуживания.
Таким образом, правила землепользования и застройки истцом при реконструкции здания не нарушены.
Заключениями специализированных организаций подтверждается, что реконструкция и размещение нежилого здания в полной мере соответствует всем строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, инженерные системы здания находятся в исправном состоянии, объект капитального строительства пригоден для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается перечисленными выше доказательствами и что не было опровергнуто стороной ответчика, не представившей доказательства обратного, не просившей назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, необходимость в которой при наличии представленных истцом доказательств, отсутствует.
Встречный иск о сносе строения администрация не предъявила, ранее с таким иском не обращалась.
В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разграничение подсудности дела между судом и арбитражным судом определяется характером спора и субъектным составом сторон.
Оснований для передачи дела на рассмотрение арбитражного суда нет, так как истец не является индивидуальным предпринимателем.
Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.
В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области отказать.
Иск ФИО1 к администрации г.о. Самара, департаменту градостроительства г.о. Самара о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и о признании права собственности на него удовлетворить.
Сохранить в реконструированном виде и признать за ФИО1, СНИЛС № право собственности на реконструированное нежилое здание общей площадью 335 кв.м, основной площадью 35 кв.м, состоящее из 2 этажей, состоящее из 2 этажей с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Волков
Мотивированное решение суда составлено 24.12.2025 года.