КОПИЯ

УИД 66RS0033-01-2025-002258-61 Дело № 2а-15/2026

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретарях судебного заседания Ооржак А.А., Жарких Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.01.2026 года № 4 (сроком по 31.12.2026 года), представившей диплом о высшем юридическим образовании К № 75083,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу МВД России «Краснотурьинский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Краснотурьинский» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей. В обоснование административного иска указал, что в период с января 2025 по октябрь 2025 года он содержался в камерах дежурной части и изолятора временного содержания МО МВД России «Краснотурьинский». В период нахождения в указанном учреждении были нарушены его права, гарантированные законодательством РФ, связанные с нарушением условий содержания, а именно не предоставлялось горячее питание для задержанных, содержащихся свыше трех часов, в связи с чем он был без питания более суток; в камерах дежурной части была антисанитария, имелись клопы, спальные принадлежности, матрац не предоставлялись, отсутствовало соответствующее освещение, грязные стекла на камерах, что препятствовало вести контроль за безопасностью задержанных через камеры видеонаблюдения. В камерах ИВС №,2,4,6,7 отсутствовала радиоточка для самостоятельного переключения радиопередач, а расположенное в межкамерных коридорах радио в камерах было неслышно, в связи с чем он не имел возможности получать информацию, также не было унитазов, а только напольные чаши «Генуя», пользоваться которыми он не мог по состоянию здоровья. Умывальник и чаши «Генуя» были загрязнены. В прогулочном дворике ИВС отсутствовал дневной свет и солнечный свет, что отрицательно влияло на состояние его здоровья. В выходные дни не предоставлялась прогулка, хотя он имеет право на ежедневную прогулку. В связи с указанным он испытал моральные страдания, физическую боль, чувство угнетения и подавленности, что нарушает его нематериальные блага. Просит суд признать незаконным бездействие МО МВД России «Краснотурьинский», взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

В письменном дополнении к административному исковому заявлению от 14.11.2025 года административный истец ФИО1 указал, что камеры ИВС №,2,3,4,5,6 не обеспечены в достаточной степени зоной приватности, поскольку камеры видеонаблюдения захватывают часть туалета; в камерах отсутствует табурет возле стола, в связи с чем он был вынужден принимать пишу на кровати; камеры по площади не соответствуют требованиям закона, грязные стены, батареи, полы не окрашены, отсутствует ремонт. Кроме того, сотрудники МО МВД России «Краснотурьинский» перевозили его в служебном автомобиле с узкой камерой, где отсутствовало достаточное количество кислорода и пахло выхлопными газами, после чего он себя плохо чувствовал, а на его жалобы сотрудники внимание не обращали (л.д. 19-20 т.1).

В письменных пояснениях от 08.12.2025 года административный истец ФИО1 в дополнение к административному иску указал, что уборка камер для содержания административно-задержанных производится силами задержанных лиц и без санитарных средств, сотрудники дежурной части игнорируют стук в дверь, чтобы выйти в туалет, медицинский работник ФИО3 не принимала у него выписной эпикриз, где указано противопоказание «сидение на корточках», в январе и феврале 2025 года прогулка ему не предоставлялась (л.д. 137 т.3).

Кроме того, административный истец ФИО1 в дополнение к административному иску от 16.12.2025 года указал, что в период его содержания в камерах изолятора временного содержания МО МВД России «Краснотурьинский» отсутствовало горячее водоснабжение, подведенное к умывальникам, для поддержания собственной гигиены, для использования воды в качестве уборки и стирки личных вещей. Горячая вода предоставлялась только два раза в день для заваривания чая. Кроме того, ведомственный контроль осуществляется ненадлежащим образом, так как имеются нарушения в ИВС, дисциплины сотрудников, служебной этики (л.д. 21-22 т.4).

В письменных объяснениях от 17.12.2025 года административный истец ФИО1 дополнительно указывает на то обстоятельство, что в камерах ИВС кровати, стол являются самодельными, выполненными из железных каркасов, что не соответствует требованиям. Кроме того, в камерах дежурной части антисанитария, грязь на стенах, грязные оргстекла, грязный бетонный пол (л.д. 30 т.4).

В дополнении к административному иску от 25.12.2025 года ФИО1 указывает, что в камерах ИВС и дежурной части естественное освещение не соответствует установленным требованиям. В камерах отсутствуют вешалки, в камере № отсутствует деревянный пол. Кроме того, в камерах ИВС стены туалета и умывальника не облицованы кафельной плиткой (л.д. 53 т.4).

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 уточнил административные исковые требования, просил суд признать незаконным бездействие МО МВД России «Краснотурьинский», выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания, на основании ст. 227.1 КАС взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 150 000 рублей (л.д. 149-150 т.3, л.д. 53 т.4).

На основании определения судьи от 25 ноября 2025 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица – Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области.

Определением суда от 15 декабря 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена заведующая медицинской частью- фельдшер (специалист) ИВС подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск в полном объеме, указав, что в период с января 2025 года по октябрь 2025 года он содержался в камерах дежурной части и изолятора временного содержания МО МВД России «Краснотурьинский» с нарушением условий содержания, в связи с чем имеет право на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного ответчика МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, административные исковые требования не признала, суду пояснила, что условия содержания ФИО1 в период с января 2025 года по октябрь 2025 года соответствовали требованиям закона, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Просит суд оставить административный иск без удовлетворения.

Административный ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д.34 т.4). Ходатайств об отложении рассмотрения административного дела либо о рассмотрении в отсутствие в адрес суда не поступало.

Заинтересованные лица - ГУ МВД России по Свердловской области, заведующая медицинской частью- фельдшер (специалист) ИВС подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения уведомлены путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 34 т.4), путем вручения судебного извещения (л.д. 91 т.4). В адрес суда ФИО4 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 171 т.3).

В адрес суда от представителя административного ответчика МВД России, заинтересованного лица ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5, действующей на основании доверенностей, имеющей диплом о высшем юридическом образовании, поступили возражения на административный иск, в которых представитель просит суд рассмотреть административное дело в отсутствие представителей, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что административным истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, также не обоснована и взыскиваемая сумма компенсации.

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть административное дело при указанной явке на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В пунктах 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Закона N 103-ФЗ, статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Статьей 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в ст. 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления (ч. 1). Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации (ч. 2).

Порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение в соответствии с положениями КоАП РФ, определен Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 октября 2003 г. N 627, в соответствии с которым задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в ст. 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 2 Положения).

Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205.

В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 (пункт 4 Положения).

Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна (п. 11).

Выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение (п. 12).

Специальные помещения освещаются с наступлением темного времени суток до рассвета (п. 13).

В соответствии с п. 5 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30 апреля 2012 года N 389 (далее - Наставление), по результатам выяснения обстоятельств факта задержания и доставления оперативным дежурным принимается одно из следующих решений: 1) помещении лица в специальное помещение дежурной части, предназначенное для содержания лиц, задержанных полицией по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О полиции"; 2) об освобождении лица при отсутствии оснований для его помещения в помещение для задержанных; 3) о направлении лица в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения, если по заключению медицинского работника выездной бригады скорой медицинской помощи оно нуждается в лечении в стационарных условиях; 4) о передаче несовершеннолетнего лица органу дознания или предварительного следствия, сотруднику подразделения по делам несовершеннолетних, родителям или иным законным представителям, должностным лицам образовательных или учебно-воспитательных учреждений, должностным лицам специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, или учреждений органов здравоохранения; 5) о передаче лиц, указанных в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, представителю воинской части или соответствующего органа (учреждения); 6) об освобождении лица, обладающего в соответствии с законодательством Российской Федерации неприкосновенностью.

Данный перечень решений является исчерпывающим.

В силу требований, установленных пунктом 5 Наставлений помещения имеют в наружных стенах окна шириной 0,9 м и высотой 0,6 м. Низ окна располагается от уровня пола на высоте не менее 1,6 м. Внутреннее остекление предусматривается из армированного стекла, а наружное - из стекла типа "мороз". В оконных проемах вместо подоконников устраиваются откосы с закругленными углами.

Электропроводка в помещении для задержанных прокладывается скрыто под штукатуркой. Электрические лампы для освещения размещаются в нишах над дверью или на потолке и ограждаются металлическими решетками или сетками или небьющимся прозрачным материалом (пункт 10 Наставления).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 содержался в камерах специального помещения содержания задержанных лиц дежурной части МО МВД России «Краснотурьинский» по адресу: <адрес обезличен>, в периоды (л.д. 97-108 т.1):

с 09.01.2025 с 11:00 до 10.01.2025 года 14:00;

19.02.2025 года с 16:30 до 20.02.2025 года 14:00;

18.03.2025 с 11:30 до 19.03.2025 года 14:00;

08.04.2025 года с 01:00 до 08.04.2025 года 14:00;

30.04.2025 с 01:00 до 02.05.2025 года 11:00 ;

21.05.2025 года с 18:20 до 22.05.2025 14:00;

08.07.2025 с 14:15 до 09:07.2025 14:00;

15.08.2025 с 00:20 до 15.08.2025 12:00;

15.09.2025 с 01:25 до 15.09.2025 14:00;

16.10.2025 с 16:00 до 17.10.2025 14:00.

Таким образом, ФИО1 находился в указанный период времени в МО МВД России «Краснотурьинский» в статусе административно - задержанного более трех часов.

Как следует из материалов административного дела питание для лиц, находящихся в специальном помещении для содержания задержанных лиц, осуществляется в виде предоставления индивидуальных наборов питания.

Согласно журналу предоставления питания лицам, содержащихся в специальном помещении для содержания задержанных лиц, предоставленному МО МВД России «Краснотурьинский» в 2025 году ФИО1 получал индивидуальный набор питания 09.01.2025 года, 10.01.2025 года, 18.03.2025 года, 08.04.2025 года, 30.04.2025 года, 01.05.2025 года, 21.05.2025 года, 22.05.2025 года, 08.07.2025 года, 15.09.2025 года (л.д. 113-120 т.2).

18.03.2025 года ФИО1 отказался от получения индивидуального набора питания (л.д.111 т.2).

Сведений о предоставлении питания ФИО1 19.02.2025 года (отсутствует подпись в журнале в получении питания), 20.02.2025 года, 19.03.2025 года, 02.05.2025 года, 09.07.2025 года, 15.08.2025 года, 16.10.2025 года, 17.10.2025 года материалы административного дела не содержат, что свидетельствует о необеспечении надлежащих условий содержания, поскольку питание является одной из важнейших физиологических потребностей организма.

Данный факт нашел свое подтверждение также в ходе проведения проверки прокуратурой г. Краснотурьинска (л.д. 247 т.2).

Доводы административного истца о подделке его подписей в журнале предоставления питания являются голословными и не подтверждаются материалами дела.

Так, находясь в камере дежурной части МО МВД России «Краснотурьинский» в качестве административно-задержанного, ФИО1 в ночное время не был обеспечен матрацем.

Представленные МО МВД России «Краснотурьинский» расписки в получении матраца имеют отношение к периоду нахождения ФИО1 в изоляторе временного содержания (л.д. 231-237 т.1), а не в камерах дежурной части, в связи с чем не принимаются судом в качестве относимых доказательств.

В камерах дежурной части МО МВД России «Краснотурьинский» отсутствует искусственное освещение.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика МО МВД России «Краснотурьинский» в судебном заседании электрические лампы в камерах дежурной части отсутствуют, имеются только в коридоре.

Из фотоматериала видно (л.д. 211 т.3), что в коридоре дежурной части МО МВД России «Краснотурьинский» имеются электрические лампы, направленные на освещение камер для содержания административно-задержанных. Доказательств того, что указанное освещение являлось недостаточным в период содержания ФИО1 административным истцом не представлено. Кроме того, прокуратурой г. Краснотурьинска в ходе проведения проверки по жалобе ФИО1 также установлено, что освещение КАЗ обеспечено должным образом, в том числе в светлое время суток (л.д. 249 т.2, 69 т.3).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие искусственного освещения непосредственно в камерах дежурной части МО МВД России «Краснотурьинский» не может являться нарушением прав административного истца в условиях освещения камер электрическими лампами, размещенными в коридоре.

Из справки МО МВД России «Краснотурьинский следует, что в специальных помещениях для административно-задержанных имеются оконные проемы на высоте 2 метра от пола размером 31*37 см (л.д. 97 т.4).

Вместе с тем, несоответствие размера оконных проемов требованиям закона само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца, в частности, на доступ к естественному свету.

При этом недостаток естественного освещения компенсирован искусственным. Доказательства достаточности освещения имеют визуальное подтверждение истребованными документами. На представленных фотоизображениях не просматриваются признаки тусклости освещения, камеры достаточно освещены.

Оказание услуг по уборке служебных помещений для задержанных дежурной части МО МВД России «Краснотурьинский» осуществляются в рамках заключенного государственного контракта № 23 (л.д. 217-229 т.1), в связи с чем довод административного истца об антисанитарии не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, в камерах дежурной части МО МВД России «Краснотурьинский» проводится санитарная обработка камер в рамках государственного контракта № 2 от 30.01.2024 года и государственного контракта № 24 от 20.06.2025 года на проведение дератизации и дезинсекции работ (л.д. 142-153 т.2).

Так, в ходе проведенной прокуратурой г. Краснотурьинска проверки по жалобе административного истца ФИО1 нарушений в период его содержания в камере для задержанных дежурной части МО МВД России «Краснотурьинский» в части наличия клопов не установлено, доводы жалобы объективного подтверждения в ходе проведенной проверки не нашли (л.д. 248 т.2).

Также не нашел своего подтверждения в ходе проведения проверки прокуратурой г. Краснотурьинска довод административного истца о грязных стеклах на камерах, что препятствует осуществлять контроль за задержанными, прокурор пришел к выводу о том, что видеонаблюдение установлено и функционирует, контроль за состоянием задержанных осуществляется (л.д. 249 т.2).

Санузел в помещениях для содержания лиц, административно задержанных, отсутствует. По просьбе лица сотрудник дежурной части обеспечивает вывод и сопровождение до санузла, находящегося в помещении дежурной части. Доводы административного истца ФИО1 о том, что его просьбы о выводе до туалета были проигнорированы, являются голословными.

Рассматривая доводы административного истца о нарушении условий содержания в изоляторе временного содержания МО МВД России «Краснотурьинский», суд приходит к следующим выводам.

Порядок отбывания административного наказания в виде административного ареста урегулирован Федеральным законом от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденными Приказом МВД России от 10 февраля 2014 года N 83 (далее - Правила).

В силу статьи 2 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту.

Согласно статье 3 Федерального закона N 67-ФЗ места отбывания административного ареста предназначены для содержания в них лиц, подвергнутых административному аресту, в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел). Внутренний распорядок в местах отбывания административного ареста определяется Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста (далее - Правила внутреннего распорядка), утвержденными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на надлежащее материально-бытовое обеспечение (пункт 9), а также на ежедневную прогулку в дневное время продолжительностью не менее одного часа (пункт 21).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 67-ФЗ лицам, подвергнутым административному аресту, создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности.

Норма санитарной площади в помещении, предназначенном для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, составляет четыре квадратных метра на одного человека (часть 2 статьи 13 Федерального закона N 67-ФЗ).

Оказание медицинской помощи лицам, подвергнутым административному аресту, в месте отбывания административного ареста осуществляется в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья (пункт 59 Правил).

Как следует из пункта 29 Правил, администрация места отбывания административного ареста организует согласно распорядку дня места отбывания административного ареста ежедневные прогулки лиц, подвергнутых административному аресту, в дневное время продолжительностью не менее одного часа.

Исходя из пункта 34 Правил, прогулка лиц, подвергнутых административному аресту, может быть отменена при невозможности ее проведения в связи с явлениями природного и техногенного характера, препятствующими выводу лиц, подвергнутых административному аресту, в прогулочный двор.

В соответствии с пунктом 46 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных Приказом МВД России 10.02.2014 N 83, для общего пользования в помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, выдается: уборочный инвентарь для поддержания чистоты в помещении (пункт 46.4).

В соответствии с пунктом 47 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 февраля 2014 года N 83 (далее - Правила) помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста оборудуются: столом и скамейками по установленному количеству мест в помещении; шкафом для хранения продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые лица, подвергнутые административному аресту, могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, посылках и бандеролях; санитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальником с подводкой холодной и горячей воды; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; аудиодинамиком.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 отбывал наказание в виде административного ареста в изоляторе временного содержания МО МВД России «Краснотурьинский» в следующие периоды (л.д. 174 т.3):

с 10.01.2025 года с 15:05 часов по 21.01.2025 года 18:25 в камере № 2 совместно с 2 административно-арестованными;

20.02.2015 года с 16:25 -04.03.2025 16:30 в камере № 10 с двумя административно-арестованными;

19.03.2015 года с 15:15 -01.04.2025 14:00 в камере № 3 с 1 административно-арестованным;

08.04.2025 года с 15:10 -09.04.2025 01:00 в камере № 5 с двумя административно-арестованными;

02.05.2025 с 12:45 -13.05.2025 15:05 в камере № 2 с двумя административно-арестованными;

22.05.2025 года с 15:30 -03.06.2025 18:20 в камере № 1 с двумя административно-арестованными;

09.07.2025 с 15:40 -22.07.2025 14:15 в камере № 6 с одним административно-арестованным;

15.08.2025 с 13:30-05.09.2025 14:10 в камере № 6 с одним административно-арестованным;

-03.10.2025 года с 16:00-05.10.2025 06:20 в камере № 6 с одним административно-арестованным.

Из материалов дела усматривается (л.д. 182 т.2, 183 т.3), что площадь камеры N 1 составляет 7.1 кв.м., оборудована 3 спальными местами, столом, двумя полками для хранения продуктов, одной полкой для хранения туалетных принадлежностей, 1 вешалкой, имеется окно размерами 48*76 см с форточкой, приточно-вытяжная вентиляция, два светильника дневного освещения, один светильник ночного освещения; камера N 2 составляет 10,4 кв. м, оборудована 3 спальными местами, столом, двумя табуретами, одной полкой для хранения продуктов, одной полкой для хранения туалетных принадлежностей,1 вешалкой, имеется окно размерами 48*76 см, приточно-вытяжная вентиляция, две светильника дневного освещения, один светильник ночного освещения; площадь камеры № 3 составляет 7,2 кв.м., оборудована двумя кроватями, столом, одним шкафом с двумя полками, одной полкой для хранения туалетных принадлежностей, имеется окно размерами 48*76 см с форточкой, приточно-вытяжная вентиляция, два светильника дневного освещения, один светильник ночного освещения; площадь камеры № 5 составляет 10,4 кв.м., оборудована 3 спальными местами, столом, 2 табуретами, одной полкой для хранения туалетных принадлежностей, одной полкой для хранения продуктов, вешалками, имеется окно размерами 48*76 см с форточкой, приточно-вытяжная вентиляция, два светильника дневного освещения, один светильник ночного освещения; площадь камеры № 6 составляет 7,6 кв., оборудована 2 спальными местами, столом, шкафом с двумя полками для хранения продуктов, 1 полкой для хранения туалетных принадлежностей, имеется окно размерами 48*76 см с форточкой, приточно-вытяжная вентиляция, два светильника дневного освещения, один светильник ночного освещения; площадь камеры 10 составляет 15,7 кв.м., оборудована 3 спальными местами, столом, 2 скамейками, шкафом с двумя полками для хранения продуктов, одной полкой для хранения туалетных принадлежностей, имеется окно размерами 48*76 см с форточкой, приточно-вытяжная вентиляция, два светильника дневного освещения, один светильник ночного освещения (л.д. 176-182 т.3).

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии табурета в камерах ИВС нашел свое подтверждение частично. Как видно из имеющихся в материалах дела документов табурет отсутствовал в камерах №, 3,6, вешалки отсутствовали в камерах №,6,10. При этом указанные нарушения, по мнению, суда не являются существенными.

Несоблюдение требований в части норм санитарной площади в камерах ИВС, за исключением камеры №, (то есть ФИО1 содержался в камерах, площадь которых составляла менее четырех квадратных метров на одного человека, исходя из количества содержащихся в этих камерах одновременно с административным истцом лиц) нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела. При этом доказательств нарушения прав административным истцом суду не представлено.

Кроме того, доказательств нарушения условий содержания в части свободы перемещения в камерах ИВС материалы дела не содержат. Из представленного фотоматериала (л.д. 211 т.3) административным ответчиком МО МВД России «Краснотурьинский» видно, что в камерах ИВС имеется достаточное пространство для перемещения.

По информации МО МВД России «Краснотурьинский» в помещении изолятора временного содержания МО МВД России «Краснотурьинский» в коридоре расположен радиоприемник, что не оспаривалось административным истцом. При этом суд признает необоснованными доводы административного истца об отсутствии регулятора громкости радиоприемника в камере, поскольку возможность индивидуального регулирования громкости радиовещания действующим законодательством не предусмотрена.

Из отзыва представителя административного ответчика МО МВД России «Краснотурьинский» следует, что камеры изолятора временного содержания оборудованы санузлами с соблюдением необходимых требований приватности –имеется перегородка, которая обеспечивает изоляцию напольных чаш от жилых помещений камер. Соблюдение требований приватности подтверждается также фотоматериалом, представленным представителем МО МВД России «Краснотурьинский» (л.д. 211 т.3). Зона приватности системой видеонаблюдения в камерах ИВС не просматривается и охватывает только жилую зону камеры (л.д. 78 т.3).

Вопреки доводам административного истца оснащение камер напольными чашами "Генуя", а не унитазами, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 не мог ими пользоваться по назначению.

Из журнала регистрации оказания медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС, представленного МО МВД России «Краснотурьинский» (л.д.23-35 т.2), не следует, что ФИО1 в период содержания в изоляторе временного содержания при отбывании административного ареста обращался за медицинской помощью в связи с поставленным ему диагнозом -артроз голеностопного сустава. Доказательств того, что в период с января 2025 года по октябрь 2025 года ему была оказана ненадлежащая медицинская помощь, материалы административного дела не содержат. Напротив, из указанного журнала следует, что по каждому случаю обращения ФИО1 за медицинской помощью, он осматривался медицинским работником, по результатам осмотра оценивалось его состояние здоровья, были даны рекомендации, назначены к приему лекарственные препараты.

Как следует из выписного эпикриза ФКУЗ МСЧ № 74 ФСИН России филиал «Туберкулезная больница № 1» ФИО1 находился в стационаре с 19.06.2023 года по 07.09.2023 года (л.д. 56-57 т.4), по результатам врачом травматологом даны рекомендации «противопоказано сидение на карточках».

Между тем достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец при поступлении в ИВС имел при себе указанный выписной эпикриз, материалы дела не содержат. Кроме того, не имеется в материалах административного дела сведений об актуальности указанных рекомендаций в период содержания в ИВС в 2025 году.

В судебном заседании установлено, что уборка в камерах осуществляется из числа лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста. Какие-либо журналы по данному виду работ в МО МВД России «Краснотурьинский» не ведутся. Доказательств того, что умывальник и чаща Генуя находились в период содержания ФИО1 в ИВС в неудовлетворительном состоянии материалы дела не содержат. Из имеющегося в материалах административного дела фотоматериала (л.д. 211 т.3) не следует, что умывальник и чаша Генуя находятся в антисанитарном состоянии.

Судом установлено, что в МО МВД России «Краснотурьинский» имеется прогулочный двор, который оборудован скамейкой для сидения, а также освещением, что подтверждается фотоматериалом, представленным представителем МО МВД России «Краснотурьинский» (л.д. 154-158 т.2). Доводы административного истца о недостаточности освещения прогулочного двора являются голословными и не подтверждаются материалами дела.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что прогулка в период содержания его в изоляторе временного содержания ему не предоставлялась, частично нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так из представленного МО МВД России «Краснотурьинский» журнала регистрации выводов лиц, подвергнутых административному аресту, видно, что прогулка предоставлялась ФИО1 в следующие периоды его содержания в изоляторе временного содержания: 21.03.2025 года, 25.03.2025 года, 26.03.2025 года, 27.03.2025 года, 28.03.2025 года, 31.03.2025 года, 12.05.2025 года, 13.05.2025 года, 26.05.2025 года, 27.05.2025 года, 28.05.2025 года, 29.05.2025 года, 30.05.2025 года, 02.06.2025 года, 03.06.2025 года, 11,07.2025 года, 14.07.2025 года, 16.07.2025 года, 17.07.2025 года, 18.07.2025 года, 21.07.2025 года, 22.08.2025 года, 25.08.2025 года, 26.08.2025 года, 27.08.2025 года, 28.08.2025 года, 01.09.2025 года, 02.09.2025 года, 03.09.2025 года, 04.09.2025 года (л.д. 4-22 т.2).

Таким образом, административному истцу ФИО1 не представились ежедневные прогулки в следующие периоды его содержания в изоляторе временного содержания при отбывании наказания в виде административного ареста: с 11.01.2025 года по 20.01.2025 года, с 21.02.2025 года по 03.03.2025 года, 20.03.2025 года, с 22.03.2025 года по 24.03.2025 года, 29.03.2025 года, 30.03.2025 года, с 03.05.2025 года по 11.05.2025 года, 23.05.2025 года по 25.05.2025 года, 01.06.2025 года, 10.07.2025 года, 12.07.2025 года, 13.07.2025 года, 15.07.2025 года, с 19.07.2025 года по 20.07.2025 года, с 16.08.2025 года по 21.08.2025 года, 23.08.2025 года, 24.08.2025 года, 29.08.2025 года, 30.08.2025 года, 31.08.2025 года, 04.10.2025 года, что является нарушением условий содержания.

В камерах изолятора временного содержания имеются оконные проемы, что не оспаривалось административным истцом. При этом доводы административного истца о недостаточности освещения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из материалов дела не следует, что стекла окон в камерах изолятора временного содержания, грязные и мутные.

Сам факт несоответствия размера оконного проема требованиям нормативно-правовых актов при наличии адекватной компенсации этого со стороны административных ответчиков в виде оборудования камер лампами дневного и ночного освещения, предоставление прогулок на территории прогулочного двора не свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания и не является существенным нарушением условий содержания под стражей.

В связи с отсутствием в камерах системы подачи горячей водопроводной воды, горячая вода, а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Перевозка лиц, задержанных в административном порядке, осуществляется с использованием специального автомобильного транспорта, оборудованного камерой для перевозки. Доказательств того, что служебный автомобиль при перевозке ФИО1 не соответствовал техническим требованиям, материалы административного дела не содержат. Напротив, МО МВД России «Краснотурьинский» представлены приказы о проведении технического обслуживания автомобилей (л.д. 71-77 т.4), диагностические карты (л.д. 186-193 т.3) 36, из которых следует, что служебные транспортные средства соответствуют обязательным требованиям безопасности транспортных средств, допуск к участию в дорожном движении подтвержден. Таким образом, не заслуживают внимания доводы административного истца ФИО1 о том, что автомобиль МО МВД России «Краснотурьинский» не соответствует техническим требованиям.

Критически суд относится к доводам административного истца о том, что в камерах ИВС МО МВД России «Краснотурьинский» грязные стены, ремонт не проводится. Из акта комиссионного обследования ИВС МО МВД России «Краснотурьинский», утвержденного врио начальника 24.10.2024 года (л.д. 238-250 т.1), следует, что в камерах ИВС имеется оштукатуривание стен, которые покрашены водоэмульсионной краской. Более того, прокуратурой г. Краснотурьинска по обращению ФИО1 было установлено, что в 2023 году в ИВС был проведен капитальный ремонт, по мере необходимости также производится текущий ремонт ИВС (л.д. 251 т.2).

Не обоснованы доводы административного истца о том, что кровать, стол, а также пол в камере № не соответствуют установленным требованиям. Кроме того, ФИО1 также не указывает, в чем заключается нарушение его прав тем, что кровать и стол в камерах ИВС являются самодельными, а не изготовлены заводом-изготовителем, а пол является бетонным, а не деревянным.

Имеющиеся, по мнению административного истца, нарушения условий содержания в камерах для административно-задержанных, а также для лиц, отбывающих административный арест, в МО МВД России «Краснотурьинский» не свидетельствуют о том, что ведомственный контроль со стороны вышестоящего органа не осуществляется. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что у МВД России имелись основания для проведения ведомственного контроля в отношении МО МВД России «Краснотурьинский».

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав отсутствием облицовки кафелем зоны приватности в камерах изолятора временного содержания. Как следует из фотоматериала (л.д. 211 т.3), в зоне приватности стены окрашены, что позволяет поддерживать чистоту в камере.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Следовательно, не каждое несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 62, пунктом 1 части 9 и частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что не все нарушения, установленные судом в ходе рассмотрения дела, являются существенными.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

По мнению суда, отсутствие спальных принадлежностей, при наличии самого места для сна, электрических ламп в камерах при наличии достаточного освещения камер лампой, расположенной в коридоре, скамейки при наличии в камерах спального места, сидя на котором возможен прием пищи, отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, не может являться существенным нарушением условий содержания под стражей, влекущим взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания.

При этом административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемым бездействием, равно как и то обстоятельство, что ссылаясь на причинение ему нравственных страданий, ФИО1 не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он перенес такие страдания.

Кроме того, административным истцом в обоснование нарушений условий содержания, кроме как общих фраз, иных доказательств не приведено.

При этом суд считает, что не предоставление питания ФИО1 в период его содержания в камерах дежурной части в качестве административно-задержанного, 19.02.2025 года, 20.02.2025 года, 19.03.2025 года, 02.05.2025 года, 09.07.2025 года, 15.08.2025 года, 16.10.2025 года, 17.10.2025 является существенным нарушением условий содержания, поскольку питание является физиологической потребностью человека. Кроме того, суд признает существенным нарушением условий содержания и не предоставление ежедневных прогулок в период с 11.01.2025 года по 20.01.2025 года, с 21.02.2025 года по 03.03.2025 года, 20.03.2025 года, с 22.03.2025 года по 24.03.2025 года, 29.03.2025 года, 30.03.2025 года, с 03.05.2025 года по 11.05.2025 года, 23.05.2025 года по 25.05.2025 года, 01.06.2025 года, 10.07.2025 года, 12.07.2025 года, 13.07.2025 года, 15.07.2025 года, с 19.07.2025 года по 20.07.2025 года, с 16.08.2025 года по 21.08.2025 года, 23.08.2025 года, 24.08.2025 года, 29.08.2025 года, 30.08.2025 года, 31.08.2025 года, 04.10.2025 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца о признании незаконным бездействия МО МВД России «Краснотурьинский» в период с 11.01.2025 года по 17.10.2025 года, выразившегося в непредставлении питания и ежедневных прогулок.

Рассматривая вопрос о размере заявленной суммы компенсации за ненадлежащие условия содержания, учитывая установленные нарушения содержания ФИО1 в МО МВД России «Краснотурьинский», принимая во внимание продолжительность его нахождения в данном месте изоляции об общества, суд считает необходимым отметить, что эти нарушения не являлись критическими, не повлекли каких-либо опасных и необратимых последствий для здоровья административного истца (обратного материалы административного дела не содержат), в целях установления баланса между частными и публичными интересами, определяет компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 3000 рублей. Данная сумма является справедливой и достаточной, в полной мере компенсирует ненадлежащие условия содержания ФИО1 под стражей.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что истцом не доказано причинение ему каких-либо нравственных или физических страданий, необоснованны, поскольку, содержание административного истца в камерах дежурной части и изолятора временного содержания, с нарушением требований закона, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к межмуниципальному отделу МВД России «Краснотурьинский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МО МВД России «Краснотурьинский» (ИНН <***>), выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 (паспорт №) в период с 11.01.2025 года по 17.10.2025 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 3000 руб.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак