№ 2-5974/2022
УИД: 56RS0N-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 21 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Плотниковой В.М., с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным в части, возложении обязанности включения периодов в стаж, о назначении пенсии,
установил:
ФИО3 подала названный иск, указав, что по её обращению от ... ... года к пенсионному органу за назначением пенсии по старости ей отказано решением ... года со ссылкой на недостаточность страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее по тексту - ИПК), не были приняты к зачету периоды работы по представленным ею справкам.
Истец, уточнив иск, просила суд установить факт принадлежности ей архивных справок от 9 июня 2021 года № 1926, от 10 февраля 2022 года № 703-с, 704-с; признать незаконным решение от ... в части отказа во включении в стаж периода работы с 16 июля 1985 года по 20 марта 1987 года; обязать принять для оценки пенсионных прав период с 16 июля 1985 года по 20 марта 1987 года; признать незаконным решение от ...; обязать принять для оценки пенсионных прав период с ... по ... с момента подачи заявления от ...; обязать назначить страховую пенсию по старости с момента подачи заявления – с ....
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, судом о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 6 июля 2022 года, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 1 октября 2021 года, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Указанное приложение предусматривает поэтапное повышение возраста, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8 данного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года (55 лет для женщин) для лиц, достигших такого возраста в период с 2019 года по 2023 год.
Согласно ч.ч. 2, 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии с переходными положениями, закрепленными в ч.ч. 1-3 ст.35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона. С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.
Таким образом, ФИО3, ... года рождения, достигшей возраста ... лет ..., для назначения страховой пенсии по старости по истечении 18 месяцев, то есть в 2021 году, а именно 8 августа 2021 года, требуется не менее 12 лет страхового стажа и наличие величины ИПК не менее 21.
Согласно п.9 ст.21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.
В соответствии с п.4 ст.14 Федерального закона №400-ФЗ постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа. Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом установлено, что ФИО3, обратилась к ОПФР по Оренбургской области 1 сентября 2021 года и 12 мая 2022 года с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решениями от ... года в назначении пенсии отказано по причине отсутствия требуемого страхового стажа и величины ИПК, при этом в страховой стаж не был засчитан период работы с 16 июля 1985 года по 20 марта 1987 года по той причине, что сведения о работе не подтверждены надлежащими документами, невозможно установить принадлежность архивной справки, так как фамилия в приказах на прием и увольнение не соответствует паспортным данным.
В письменном отзыве ответчиком указано аналогичное обоснование отказа в зачете стажа и в назначении пенсии.
Продолжительность страхового стажа ответчиком в досудебном порядке решением от ... определена в размере 18 лет 7 месяцев 11 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент - в размере величины 20,305.
Принимая решение по настоящему делу, суд исходит из того обстоятельства, что требование о включение в стаж работы одного дня - ..., как работы в Оренбургском ..., заявлено необоснованно, поскольку, этот день включен в признанный ответчиком в досудебном порядке период работы истца с 15 июля 1983 года по 16 июля 1983 года, а потому он не может быть учтен в силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине совпадения периодов по времени.
В соответствии с ч.1 статьи 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу пункта 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Истец ФИО3, обращаясь с требованиями об установлении факта принадлежности архивных справок, указала, что её фамилия в них указана с ошибкой.
Оценивая доводы сторон, судом исследованы архивная справка, выданная ГБУ «...» от 9 июня 2021 года № 1926, а также архивная справка от 10 февраля 2022 года № 703-с, 704-с, выданная ГБУ «...».
Из содержания архивной справки от 9 июня 2021 года № 1926 следует, что приказом N-к от 16 июля 1985 года Оренбургского ... в магазин N в порядке перевода с ... продавцом принята ФИО4, приказом N-к от ... Оренбургского ... уволена с работы ... продавец магазина N ФИО4. В примечании указано, что другой работник с такой фамилией, именем, отчеством не значится.
В архивной справке от ... N-с, N-с отражено, что приказом N-к от ... Оренбургского ... в магазин N в порядке перевода с ... продавцом принята ФИО4, приказом N-к от ... Оренбургского ... уволена с работы ... продавец магазина N ФИО4. В ведомостях начисления заработной платы работникам магазина N «Мелодия» Оренбургского ... за июль 1985 – март 1987 значится ФИО5 Указано, что другой работник с под фамилией ФИО6 (ФИО6) и с инициалами С.А. не значится.
Таким образом, представленные справки имеют недостатки, поскольку фамилия работника ФИО4 в них указана с ошибкой.
Вместе с тем, согласно членскому билету N с датой заполнения ..., выданному профсоюзом Оренбургского ..., его членом являлась ФИО4 ... рождения.
Работа продавцом в Оренбургском ... для истца была обусловлена, в том числе и соответствующим образованием, получение которого подтверждено дипломом N от ..., выданным на имя ФИО4.
Более того, согласно представленным истцом паспорту ФИО3 она родилась в <...> ..., фамилию изменила в связи со вступлением в брак, до заключения которого имела фамилию ФИО6. Согласно справке о заключении брака, также как и согласно свидетельству о рождении серии II-ЩМ N ФИО4 родилась в <...> ....
Оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, а также факт предоставления архивной справки и подлинников документов именно истцом ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления принадлежности архивных справок от ... N и от ... N-с, 704-с ФИО3
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах следует, что решение пенсионного органа от ... в части отказа в принятии для оценки пенсионных прав ФИО3 архивных справок от ... N и от ... N-с, 704-с незаконно, а требования ФИО3 о возложении на ответчика обязанности принятия периода с ... по ... к учету для оценки пенсионных прав и включения в страховой стаж, также как и обязанности принять для оценки пенсионных прав ФИО3 архивных справок, от ... N и от ... N-с, 704-с, обоснованны.
Соответственно, по тем же обстоятельствам является незаконным принятое в более поздний срок решение от ... в части отказа во включении в страховой стаж периода работы истца с ... по ....
Разрешая требование истца о назначении пенсии, суд учитывает, что указанным решением пенсионного органа от ... принят к зачету в досудебном порядке период учебы и период работы истца официантом ресторана «Оренбург» с ... по ....
Произведенным ответчиком по запросу суда расчетом величины ИПК подтверждено, что в случае принятия к зачету периода работы с ... по ..., исчисленная продолжительность стажа и величины ИПК по его решению от ... изменятся в сторону увеличения, при этом продолжительность страхового стажа составит 20 лет 3 месяца 15 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент с учетом данного периода составит 21,706, с чем суд соглашается, признавая расчет верным.
Поскольку настоящим решением суда признан незаконным отказ во включении в страховой стаж периода работы истца с ... по ..., суд приходит к выводу о том, что на момент принятия ответчиком решения от ... продолжительность страхового стажа и величина ИПК истца являлись достаточными для назначения пенсии, в связи с чем является незаконным решение пенсионного органа от ... и в части отказа в назначении истцу страховой пенсии по старости, которая подлежит назначению с ... – даты обращения ФИО3 к ОПФР по Оренбургской области.
Относительно требований истца о принятии для оценки пенсионных прав периода с ... по ... с момента подачи заявления от ... и о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости с момента подачи заявления ..., суд таких оснований не усматривает, при этом исходит из следующего.
Согласно пп.«в» п.18 Правил обращения за страховой пенсией, утв. приказом Минтруда России от 05 августа 2021 N 546н при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган ПФР оказывает содействие гражданину в истребовании документов, необходимых для установления пенсии, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, подтверждающих обстоятельства, имевшие место на территории Российской Федерации, а также на территории иностранного государства, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, регулирующий правоотношения в сфере пенсионного обеспечения, путем направления соответствующих запросов в адрес работодателей, архивных учреждений, компетентных органов иностранных государств.
Истец ФИО7, заявляя такие требования, указывает, что в связи с отсутствием трудовой книжки она по совету консультанта ПФР обратилась заблаговременно в мае 2021 года за оказанием содействия со стороны пенсионного органа в сборе документов для того, чтобы восстановить сведения о работе, затем обратилась за назначением пенсии 1 сентября 2021 года. При этом пенсионный орган не смог подтвердить ее стаж на период с ... по ..., получив в ответ на запросы о представлении документов в подтверждение работы сведения об отсутствии таких документов в архивных учреждениях.
Обращаясь к ОПФР по Оренбургской области за оказанием содействия ... года, ФИО3 действительно просила направить запросы в целях получения сведений о стаже за период её работы в ресторане «...» с 1991 года по 1995 год, не указав, что его правопреемником является ООО «...», что подтверждено представленным суду заявлением ФИО3 от 19 мая 2021 года.
В связи с отсутствием сведений о правопреемнике по причине прекращения деятельности ресторана «...» пенсионный орган обоснованно направил запрос в архивные учреждения, соответственно получив ответы о том, что документы по личному составу Ресторана «...» за 1991 -1995 годы на хранение в архивные учреждения не поступали.
В архивной справке от ... МБУ «...» указало на то, что на основании распоряжения Главы г. Оренбурга от ... N Городской трест ресторанов и кафе был ликвидирован.
У ОПФР по Оренбургской области по результатам сбора архивных данных не имелось сведений о том, ресторан «Оренбург», реорганизованный в 1992 году в АОЗТ ресторан «...», впоследствии реорганизован в ООО «...», где хранились документы о трудовой деятельности истца.
Лишь получив от ФИО3 ... заявление со сведениям о таком работодателе как ООО «...», ОПФР по Оренбургской области во исполнение пп.«в» п.18 Правил обращения за страховой пенсией запросило соответствующие сведения, после получения которых спорный период с ... по ... был засчитан в страховой стаж истца.
По мнению суда, указанные действия ответчика в отношении спорного периода с 7 января 1991 года по 30 декабря 1997 года при принятии решения от ... были правомерными в силу того, что в обоснование заявленных требований истец не представила доказательств направления пенсионному органу с заявлением ... документов в подтверждение стажа по периоду с ... по ....
Между тем Правилами обращения за страховой пенсией, утвержденными приказом Минтруда России от 5 августа 2021 N 546н бремя доказывания права на пенсию возложено на заявителя.
Доводы истца о том, что сведения о реорганизации Ресторана «Оренбург» являлись общедоступными, поскольку размещены в сети Интернет, подлежат отклонению, так как подобная обязанность по розыску сведений посредством сети Интернет на ответчика не возложена, тогда как истец при надлежащей степени заботливости, действуя в своих интересах, имела возможность обратиться к ответчику с заявлением, указав конкретное наименование правопреемника работодателя и адрес хранения архивных документов.
В силу п.8 ч.6 ст.7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами, определяющими порядок предоставления государственных и муниципальных услуг, обязанность предоставления документов о трудовой деятельности, трудовом стаже (за периоды до 1 января 2020 года) гражданина лежит на заявителе.
Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов (ч.7 ст.21 Федерального закона N 400-ФЗ).
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о принятии для оценки пенсионных прав периода с 7 января 1991 года по 30 декабря 1997 года с момента подачи заявления от 1 сентября 2021 года и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с момента подачи заявления 01 сентября 2021 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным в части, возложении обязанности включения периодов в стаж, о назначении пенсии удовлетворить частично.
Установить факт принадлежности ФИО3, ... года рождения (...) архивной справки, выданной государственным бюджетным учреждением «...» от 9 июня 2021 года № 1926, а также архивной справки от 10 февраля 2022 года № 703-с, 704-с, выданной государственным бюджетным учреждением «...».
Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 9 декабря 2021 года в части отказа во включении в страховой стаж ФИО3 периода работы с 17 июля 1985 года по 20 марта 1987 года.
Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от ... в части отказа во включении в страховой стаж ФИО3 периода работы с 17 июля 1985 года по 20 марта 1987 года.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (ОГРН <***>) принять для оценки пенсионных прав ФИО3, ... года рождения (...), архивную справку, выданную государственным бюджетным учреждением «...» от ... N, а также архивную справку от ... N-с, 704-с, выданную государственным бюджетным учреждением «...» и включить в общий страховой стаж период работы ФИО3 продавцом магазина N Оренбургского ... с 17 июля 1985 года по 20 марта 1987 года.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (ОГРН <***>) назначить ФИО3, ... года рождения ...), страховую пенсию по старости с ....
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение судом в окончательной форме принято 31 октября 2022 года.
Судья: /...
...
...
...