Производство № 2-5968/2022

УИД 28RS0004-01-2022-008002-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Маслова А.В.

При секретаре Дощечкине В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями к АВ, в обоснование указав, что 26 марта 2019 года между АО «Газпромбанк» и АВ, был заключен договор потребительского кредита <***>, по которому АО «Газпромбанк» предоставил АВ денежную сумму в размере 1 400 000 рублей с процентом уплаты за пользование кредитом из расчета 11,9 % годовых. В связи с расторжением с АВ договора страхования с 28 июня 2020 года процентная ставка по кредитному договору была увеличена банком до 14,2 % годовых. Поскольку АВ ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 07 июня 2022 года составляет 1 643 683 рубля 80 копеек, из которой: 1 078 952 рубля 60 копеек – просроченный основной долг, 93 436 рублей 72 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 888 рублей 14 копеек – задолженность по процентам за просроченную задолженность по кредиту, 422 648 рублей 68 копеек – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита, 40 757 рублей 66 копеек – неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, истец АО «Газпромбанк» просило суд расторгнуть кредитный договор <***> от 26 марта 2019 года, заключенный между АО «Газпромбанк» и АВ; взыскать с АВ задолженность по кредитному договору <***> от 26 марта 2019 года в размере 1 643 683 рубля 80 копеек, из которой 1 078 952 рубля 60 копеек – просроченный основной долг, 93 436 рублей 72 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 888 рублей 14 копеек – задолженность по процентам за просроченную задолженность по кредиту, 422 648 рублей 68 копеек – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита, 40 757 рублей 66 копеек – неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; взыскать неустойку по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с 08 июня 2022 года по дату расторжения кредитного договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 418 рублей 42 копейки.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2019 года между АВ и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 400 000 рублей сроком уплаты до 28 февраля 2024 года под 11,9 % годовых.

Сторонами согласован график уплаты задолженности, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа составляет 34 146 рублей (кроме первого платежа, размер которого составляет 5 832 рубля 44 копейки, предпоследнего платежа – 31 458 рублей и последнего платежа – 32 585 рублей 15 копеек), который подлежит уплате не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с марта 2019 года. Окончательной срок гашения кредита – 28 февраля 2024 года.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается страхованием от несчастных случаев и болезней (в добровольном порядке) по договору страхования от 24 октября 2014 года № 14LA1004, по которому выгодоприобретателем в части страховой выплаты в размере суммы задолженности по кредиту (основной долг, проценты, пени, комиссии, неустойки) выступает кредитор. Срок страхования – на период действия кредитного договора. В случае расторжения договора страхования/при неисполнении свыше 30 календарных дней обязанности по страхованию (в том числе неоплаты комиссии за присоединение к договору коллективного страхования/непредставления квитанции об оплате страхового взноса) в течение срока действия кредитного договора кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору до 14,2 %, а в случае, если новая процентная ставка превышает размер действующий на дату принятия решения (дату, указанную в уведомлении) об изменении процентной ставки по программе кредитования на цели, указанные в пункте 11 индивидуальных условий, то новая ставка устанавливается в размере действующей процентной ставки по программе кредитования на цели, указанные в пункте 11 индивидуальных условий (пункт 10).

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий целью использования заемщиком (АВ) потребительского кредита является рефинансирование потребительского кредита (займа) – для полного погашения заемщиком основного долга по кредитному договору/договору займа от 31 июля 2018 года № 17945-ПБ-БГ/18, заключенному с Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) «Дальневосточный» и на потребительские цели.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возрасту кредита либо уплате процентов; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начинаются со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списать пени со счета заемщика/карты немедленного предоставления/карты «МИР» в порядке, предусмотренном Общими условиями. При отсутствии денежных средств на счете заемщика/карте немедленного предоставления/карте «МИР» с иных счетов на основании распоряжения заемщика (пункт 12).

Из анализа всей совокупности представленных доказательств следует, что кредитный договор <***> от 26 марта 2019 года был заключен АВ по собственному волеизъявлению, с осознанием правовых последствий своих действий. При заключении кредитного договора АВ. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями кредитования был ознакомлен и согласен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на изложенных в нем условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита установленные договором суммы в установленные сроки.

Таким образом, суд находит установленным, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора.

Согласно выписке из лицевого счета АВ была перечислена денежная сумма в размере 1 400 000 рублей под 11,9 % годовых.

Из материалов дела также следует, стороной ответчика не оспаривалось, что 28 июня 2020 года АВ был расторгнут договор страхования являющийся обеспечением по кредитному договору от 26 марта 2019 года <***>, в связи с чем с указанной даты в силу пункта 10 кредитного договора процентная ставка по указанному кредитному договору была установлена Банком в размере 14,2 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного суду расчета задолженности, истории операций по договору, выписки по лицевому счету усматривается, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, последнее гашение задолженности имело место 16 сентября 2020 года, в связи, с чем по состоянию на 07 июня 2022 года задолженность ответчика составляет 1 643 683 рубля 80 копеек, из которой 1 078 952 рубля 60 копеек – сумма основного долга, 93 436 рублей 72 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 888 рублей 14 копеек - задолженность по процентам за просроченную задолженность по кредиту, 422 648 рублей 68 копеек – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита, 40 757 рублей 66 копеек – неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд находит его арифметически верным, при этом стороной ответчика данный расчет не оспаривался.

До настоящего времени задолженность по договору заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено. Ответчик факт неисполнения обязательств по оплате кредитной задолженности не оспаривал; альтернативный расчет задолженности, соответствующий условиям заключенного между сторонами договора, в материалы дела не представлен.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность, доказательств погашения которой АВ не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными.

Вместе с тем, рассматривая требования АО «Газпромбанк» о взыскании с АВ задолженности по неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита, неустойки, начисленной на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом за период с 01 апреля 2022 года по 07 июля 2022 года и неустойки по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с 08 июня 2022 года по дату расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 1 апреля 2020 года, Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, вступившим в силу с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального законно от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

АВ будучи гражданином – физическим лицом, относится к числу лиц, на которых может быть распространено действий моратория.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Таким образом, исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовыми последствиями введения вышеуказанного моратория являются освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций, а также невозможность обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Газпромбанк» в части требований о взыскании неустойки начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита, неустойки, начисленной на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом за период с 01 апреля 2022 года по 07 июля 2022 года, а также требование о взыскании неустойки по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с 08 июня 2022 года по дату расторжения кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеприведенные положения Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в совокупности с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита за период с 02 октября 2020 года по 31 марта 2022 года будет составлять 338 791 рубль 10 копеек, неустойки, начисленной на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом за период с 02 октября 2020 года по 31 марта 2022 года – 29 339 рублей 10 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 14 марта 2001 года № 80-О и от 15 января 2015 года № 7 неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае суд учитывает, что ответчик не отказывался от исполнения обязательств по договору, до октября 2020 года вносил платежи в счет оплаты задолженности по договору, в связи, с чем суд считает, что заявленные к взысканию неустойки явно несоразмерны последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежат уменьшению: неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом до 141 000 рублей; неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом до 12 500 рублей. Размер указанных неустоек устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерены характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с АВ в пользу АО «Газпромбанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 26 марта 2019 года: сумму основного долга – 1 078 952 рубля 60 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 93 436 рублей 72 копейки, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 7 888 рублей 14 копеек, неустойку на сумму не возвращенного в срок кредита за период с 02 октября 2020 года по 31 марта 2022 года – 141 000 рублей, неустойку на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом за период с 02 октября 2020 года по 31 марта 2022 года – 12 500 рублей.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден. 11 марта 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, указанное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Учитывая установленный факт нарушения АВ условий кредитного договора, наличие ссудной задолженности, суд признает нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению от 11 июля 2022 года № 156637, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22 418 рублей 42 копейки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьей 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании нестойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с положениями статей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика АВ в пользу истца АО «Газпромбанк» расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме в размере 22 418 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 26 марта 2019 года <***>, заключенный между АО «Газпромбанк» и АВ.

Взыскать с АВ в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от 26 марта 2019 года <***> в общей сумме 1 300 277 рублей 46 копеек, из которой сумма основного долга – 1 078 952 рублей 60 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 93 436 рублей 72 копейки, сумма задолженности по процентам на просроченную задолженность по кредиту – 7 888 рублей 14 копеек, сумма неустойки на сумму не возвращенного в срок кредита – 140 000 рублей, сумма неустойки на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 12 500 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 418 рублей 42 копейки, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Маслова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 года.