РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-5392/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЗовОриджинал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЗовОриджинал» неустойки в размере сумма, уменьшения выкупной стоимости товара в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и возложении на ООО «ЗовОриджинал» обязанности устранить недостатки изделия, в обоснование заявленных требований указав, что 29 мая 2022 года между сторонами был заключен договор купли-продажи мебельного изделия – кухонного гарнитура, в соответствии с которым продавец обязался в установленные договором сроки и за установленную договором сумму изготовить и передать в собственность покупателя товар в соответствии со Спецификацией. Истец в полном объеме оплатила стоимости товара в порядке установленном договором. При монтаже изделия в квартире истца, был выявлен некомплект товара, в отсутствие которого сборка кухонного гарнитура была перенесена стороной ответчика на поздний срок. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истцом в адрес последнего была направлена претензия с требования устранить недостатки изделия и произвести сборку кухонного гарнитура в разумный срок, между тем, требования истца в названной части были удовлетворены ответчиком только 20 ноября 2022 года, т.е. по истечению 24 дней с момента предъявления претензии. Более того, в процессе эксплуатации кухонного гарнитура, истцом были выявлен ряд существенных недостатков изделия, которые в полном объеме до настоящего момента устранены не были, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования заявленного спора поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Представители ответчика ООО «ЗовОриджинал» по доверенности фио и фио, в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам представленного раннее письменного отзыва на иск. Также просили суд в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафных санкций, компенсации морального вреда.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Материалами гражданского дела установлено, что 29 мая 2022 года между ООО «ЗовОриджинал» (далее по тексту – ответчик/продавец – изготовитель) и ФИО1 (далее по тексту – истец / покупатель – заказчик) был заключен договор розничной купли-продажи №ДШ4351, по условиям которого, исполнитель в установленный договором срок - 110 рабочих дней (п.п.3.1, 3.2 Договора) и за установленную договором цену – сумма (п.2.2 Договора) обязался передать в собственности заказчика товар – кухонный гарнитур, соответствующей выбранной спецификации. Выбранный заказчиком товар – изделие, имеет индивидуально-определенные свойства, которые определены сторонами в соответствии с требованиями предъявляемым заказчиком. Порядок расчетов сторон по договору определен в п.2.2 Договора.

Также сторонами в названном договоре были оговорены услуги доставки и сборки товара, при этом стоимость доставки оплачивалась заказчиком отдельно от стоимости договора и составила сумма (абз.3 п.2.2 Договора).

В соответствии с условиями названного договора, исполнитель принял на себя обязанность не позднее 45 рабочих дней с момента отгрузки товара с фабрики-изготовителя на склад исполнителя, поставить изделие по месту жительства заказчика и произвести его сборку в соответствии с п.5 Договора.

Дополнительным соглашением от 17 июля 2022 года к договору №ДШ4351, сторонами были внесены изменения в части стоимости товара, указав цену товара в размере сумма, в иной части условия договора купли-продажи от 29 мая 2022 года остались неизменными и подлежали исполнению в порядке установленном договором.

Вместе с тем, в дополнение к ранее заключенного договору купли-продажи от 29 мая 2022 года, 13 июня 2022 года между сторонами был заключен договор купли-продажи №ДШ4351д1 на доставку, сборку и установку столешницы на искусственного камня и вытяжки. Стоимость договора составила сумма и подлежала оплате в порядке установленном п.2.2 Договора. Сроки изготовления товара составили 110 рабочих дней.

Во исполнение условий договора купли-продажи от 29 мая 2022 года №ДШ4351 и договора от 13 июня 2022 года №ДШ4351д1, истцом была произведена оплата заказанных изделий и их доставка по месту жительства истца, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается письменными материалами гражданского дела. Между тем, стороной ответчика, условия договора купли-продажи были исполнены ненадлежащим образом, в частности – 08 октября 2022 года, ответчик уведомил истца о готовности заказанного изделия и его отгрузки на склад продавца. В соответствии с достигнутой между сторонами договоренности, доставка и сборка изделия была назначена сторонами на 16 октября 2022 года по адресу: адрес Лесной родник, 2-я очередь, уч.5. В процессе монтаже изделия в квартире истца, был выявлен некомплект товара, в отсутствие которого сборка кухонного гарнитура была перенесена стороной ответчика на поздний срок, о чем был составлен рекламационный акт с указанием даты доставки комплектующих не позднее 19 декабря 2022 года. 11 ноября 2022 года была произведена допоставка недостающих комплектующих кухонного гарнитура. Окончательный монтаж изделия по договору купли-продажи был осуществлен стороной ответчика 20 ноября 2022 года, о чем между сторонами был подписан акт приема-передачи, в котором стороны указали о полной готовности изделия и отсутствия претензий по качеству переданного товара. В процессе эксплуатации кухонного гарнитура, истцом на изделии были выявлены недостатки в части неровностей навесного фасада нижнего шкафа, о чем ответчик был извещен в письменной претензии, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец сославшись на положения ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителя» указал, что ответчиком было допущено нарушение сроков исправления недостатков изделия изготовленного по договору купли-продажи 29 мая 2022 года №ДШ4351, а именно претензия на исправление недостатков изделия была направлена истцом в адрес ответчика 16 октября 2022 года, при этом указанные в претензии недостатки были исправлены ответчиком только 20 ноября 2022 года, т.е. по истечению 24 дней с окончания 10-дневного срока на исправление недостатков изделия установленного ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителя», следовательно сумма неустойки с учетом ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителя» составила сумма. Также ответчиком было допущено нарушение требований ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителя» в части сроков исправления недостатков сборки изделия, в связи с чем сумма неустойки с учетом требований п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» составляет сумма.

Анализируя собранные по делу доказательства и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы истца последовательно приведенные в исковом заявлении о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору купли-продажи – состоятельными и заслуживающими должного внимания в силу следующего.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и / или законных требований потребителя, либо отсутствия своей вины в нарушении достигнутых договоренностей и требований закона, возлагается на продавца, которым соответствующих доказательств представлено не было.

Согласно ч.2 ст.310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Продавец не вправе продлить срок передачи товара покупателю в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с покупателем, обратное бы снижало ответственность продавца за нарушение соответствующих сроков (право на отказ от Договора, неустойку за нарушение срока передачи товара и т.д.). Одностороннее изменение условий договора, заключенного с потребителем, прямо запрещено законом, возможность принять или отклонить предложение о подписании дополнительного соглашения к договору зависит от волеизъявления истца, которой соответствующего решения не принималось.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как судом указывалось ранее, при заключении договора купли-продажи от 29 мая 2022 года, сторонами были согласованы ключевые условия порядка исполнения договора и сроков изготовления изделия, при этом условия договора, в части сроков исправления недостатков товара, указанные в п.6.15 Договора, противоречат требованиям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», предписывающих, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика, в части изменения договором сроков исправления недостатков установленных ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» и продление сроков исполнения договора.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, свидетельствующие о ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи, в части сроков исправления недостатков товара и выполнения работ по их устранению, суд с учетом требований ст.ст.22, 23, 28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает требования истца в названной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако при разрешении которых суд обращает внимание на следующее.

В силу ст. 4 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из положений ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как судом отмечалось ранее, 16 октября 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием об устранении недостатков товара, которая была удовлетворена ответчика только 20 ноября 2022 года путем исправления недостатков товара, т.е. по истечению 24 дней с окончания 10-дневного срока на исправление недостатков изделия установленного ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителя», следовательно сумма неустойки за названный период с учетом ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителя» составила сумма.

В соответствии со статей 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.

Судом установлено, что ответчиком было допущено нарушение требований ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителя» в части сроков исправления недостатков сборки изделия, в связи с чем сумма неустойки с учетом требований п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» составляет сумма.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, с учетом ходатайства стороны ответчика, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до сумма за нарушение сроков исправления недостатков изделия и до сумма за нарушение сроков исправления недостатков сборки изделия, а всего взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, при этом отметив, что такой размер неустойки отвечает всем обстоятельствам делам, в том числе указывающим на возникновение у ответчика обстоятельств препятствующих своевременно и в полном объеме исполнить взятые на себя обязательства.

Разрешая требования истца об уменьшении покупной цены изделия, суд исходил из следующего.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 3 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены. Пунктами 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Материалами гражданского дела установлено, что ответчиком в досудебном порядке были удовлетворены требования потребителя – истца в части уменьшения покупной цены изделия и возврате части оплаченных денежных средств в общей сумме сумма, при этом ответчиком размере уменьшения покупной цены был рассчитан исходя из стоимости каждого изделия заявленного истцом в письменной претензии с уменьшением его стоимости на 10% от цены указанной в прайс-листе.

Таким образом, поскольку ответчиком в досудебном порядке были удовлетворены требования потребителя – истца в названной части, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца об уменьшении покупной цены изделия.

В свою очередь суд находит состоятельными требования истца в части возложения на ответчика обязанности устранить недостатки изделия, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом …

Материалами гражданского дела установлено, что в процессе эксплуатации кухонного гарнитура, истцом на изделии были выявлены недостатки в части провисаний навесного фасада нижнего шкафа, о чем ответчик был извещен в письменной претензии, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные недостатки были обнаружены на товаре в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги), при этом стороной ответчика не представлено доказательств, что указанный недостаток являлся следствием нарушений условий эксплуатации изделия и произошел по вине истца, в связи с чем суд, с учетом требований п1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает возможным возложить на ответчика обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки кухонного гарнитура, расположенного в квартире истца, путем регулировки петель и механизмов навешенного фасада нижнего шкафа.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем суд с учетом ходатайства ответчика о применении к спорным правоотношениям ст.333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме сумма.

В силу ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЗовОриджинал» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗовОриджинал» в пользу ФИО1 неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в размере сумма.

Возложить на ООО «ЗовОриджинал» обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки кухонного гарнитура, расположенного в квартире ФИО1, путем регулировки петель и механизмов навешенного фасада нижнего шкафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЗовОриджинал» государственную пошлину в бюджет адрес в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.