Дело №2-2763/2022

22RS0065-02-2019-003970-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Фоминой А.В.,

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском о к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 728 руб. 73 коп., из которых: 29 983 руб. 81 коп. - сумма просроченного основного долга, 6 744 руб. 92 коп. - сумма просроченных процентов, 20 000 руб. - неустойка; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 902 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.11.2013 между ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчицы карту с кредитным лимитом в 30 000 руб. под 36 % годовых, но заемщик обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом; решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 года ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк; полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»; между ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требования № 11642-15 от 25.12.2015, по условиям которого первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору истцу; между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования № 1 от 01.04.2016, по условиям которого первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору истцу.

ООО «Управляющая компания Траст» направила ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам; ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил; 03.06.2018 мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района города Барнаула выносился судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору в пользу ООО «Управляющая компания Траст», отмененный определением от 02.12.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 02.11.2013 года между ОАО «Ханты - Мансийский банк Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчицы карту с кредитным лимитом в 30 000 руб. с процентной ставкой 36%.

Распиской от 01.11.2013 подтверждается получение ответчицей кредитной карты /л.д.32/.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика о предоставлении кредитной карты, акцептом - выпуск кредитной карты с установленным лимитом задолженности, в соответствие с положениями ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

При заключении договора ответчик полностью ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается ее подписью и частичным гашением задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За время использования кредитной карты воспользовалась кредитными денежными средствами в размере 60 665 руб. 27 коп., но возвратила кредит только в размере 30 681 рублей 46 копеек, при этом неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, последняя оплата произведена ответчиком 20.01.2014 года в размере 1 486 руб. 51 коп., требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

25.12.2015 между ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору истцу.

Как следует из выписки из приложения к договору уступки прав требований № 11642-15 от 20.12.2015 к ООО «Форвард» перешло право требования по кредитному договору № 4059RUR901282600, заключенного с ФИО2, в размере 174 892 руб. 66 коп. /л.д.14/.

01.04.2016 между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования № 11642-15, по условиям которого первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору истцу.

Как следует из выписки из приложения к договору уступки прав требований № 1 от 01.04.2016 года, к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования по кредитному договору № 4059RUR901282600, заключенного с ФИО2, в размере 174 892 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В деле каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности договора уступки прав (требований), а, равно как и подтверждающих факт нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов заинтересованных лиц, не содержится. Ответчиком факт перехода к истцу права требования задолженности по кредитному договору не оспаривается. Таким образом, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» перешли права требования к заемщику по кредитному договору № 4059RUR901282600.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истец 04.12.2017 направляло ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в размере 174 892 руб. 66 коп., из которых сумма основного долга 29 983 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом 6 744 руб. 92 коп., неустойки 137 763 руб. 93 коп., комиссия 400 руб., определяя задолженность по состоянию на 30.11.2017, которое ответчиком не исполнено.

В связи с имеющейся задолженностью и ненадлежащим исполнением обязательств, истец направил заявление на выдачу судебного приказа.

03.06.2018 мировым судьей судебного участка № 9 выносился судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 02.11.2013 года в пользу ООО «Управляющая компания Траст», отмененный определением от 02.12.2018.

13.08.2019 ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

18.09.2019 года решением Индустриального районного суда города Барнаула, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взысканы основной долг 29 983 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом 6 744 руб. 92 коп., неустойка 20 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины 1 902 руб., всего 58 630 руб. 73 коп.

Решением суда вступило в законную силу 04.10.2019.

08.02.2022 ответчик ФИО2 обратились в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 01.04.2022 заявление ФИО2 удовлетворено, отменено решение Индустриального районного суда города Барнаула от 18 сентября 2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из представленного истцом расчета следует, что заявленная ко взысканию задолженность по кредиту образовалась с 23.01.2014 по 19.02.2014, и составляет 56 728 рублей 73 копейки, из них сумма основного долга 29 983 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом 6 744 руб. 92 коп., неустойка - 20 000 руб.

Расчет задолженности, процентов, штрафов и комиссий судом проверен, соответствует требованиям закона, выписке по лицевому счету и принимается как правильный, возражений по расчету и сумме долга от ответчика не поступило. Доказательств уважительности неисполнения кредитных обязательств ответчик суду не представила.

Возражая относительно исковых требований ответчик полагала, что истец пропустил срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей по частям (путем внесения минимального ежемесячных платежей, которые состоят из 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего расчетного периода + сумма процентов, начисленных на сумму основного долга за расчетный период в течении расчетного периода), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, истец до обращения с настоящим исковым заявлением в суд, 30.05.2018 обратился к мировому судье судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа.

03.06.2018 мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула выдан судебный приказ №2-885/2018 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 36 728 руб. 73 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 650 рублей 93 копейки.

Судебный приказ был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 02.12.2018. после истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из условий кредитного договора, тарифов, а также размера задолженности по основному долгу, в сумму минимального платежа которая должна была быть оплачена истцом после 20.01.2014 включается 5% от суммы задолженности по основному долгу, а именно 1 499 руб. 19 коп.

Таким образом, учитывая минимальную сумму платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 1 499,19 рублей, последний платеж по кредиту должен был быть произведен в 24 сентября 2015 года, таким образом с учетом отмененного судебного приказа, а также то, что последним днем платежного периода является 24-е число каждого месяца, последним днем для обращения с настоящим исковым заявлением в суд является 27.03.2019.

Настоящее исковое заявление с прилагаемыми документами было направлено в суд 10.08.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительными, перерыва течения срока, а равно ходатайств о его восстановлении в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе и по требованиям о взыскании процентов и неустойки, поскольку в силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцу отказано в иске, не имеется оснований для возмещения судебных расходов на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

А.В. Фомина

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2022 года.

Верно, судья А.В. Фомина

Копия верна, секретарь с/з

По состоянию на ___________

решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2763/2022 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края