№2-2181/2023

УИД 30RS0002-01-2022-006386-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 10 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Курмановой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что <дата обезличена> между ОАО АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор <№>. Кредитные договоры, права требования по которым были уступлены ВТБ в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» учитывались в системах ВТБ под номерами, отличными от номеров, присвоенных договорам при выдаче кредита. Исходя из этого номер кредитного договора в отношении должника ФИО1 при переходе уступки прав требований заменен с <№> на <№>. ФИО1 предоставлен кредит к размере 160 000 рублей под 27,9% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до <дата обезличена>. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с <дата обезличена> по <дата обезличена> не исполняются надлежащим образом по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. <дата обезличена> между банком ВТБ и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования <№>/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена>. Задолженность в размере 88 233,87 рублей возникла с <дата обезличена> по <дата обезличена>. ООО «АБК» обращался в судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 <дата обезличена> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 88 233,87 рублей. <дата обезличена> вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника. В рамках принудительного исполнения на счет ООО «АБК» поступили платежи на общую сумму 1 256,50 рублей. Таким образом, сумма требований ООО «АБК» с 88 233,87 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору <№>, образовавшейся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 88 233,87 рублей. Сумму в размере 1 256,50 рублей, удержанную с должника в рамках исполнительного производства, зачесть в сумму погашенной задолженности по кредитному договору <№>, всего взыскать с должника ФИО1 задолженность в размере 86 977,37 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1 423,51 рублей. Вынести определение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины и выдать справку о возврате для налогового органа.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратился в Банк Москвы с заявлением-анкетой на предоставление кредита в сумме 160 000 рублей.

<дата обезличена> между АКБ Банк Москвы и ФИО1 заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 160 000 рублей. Кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет <№>, открытый на имя ФИО1 Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 4 972 рублей.

Оплата заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей и последнего осуществляется 12 числа каждого календарного месяца, начиная с <дата обезличена>, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

<дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования <№>/ДРВ, на основании которого ООО «АБК» получило право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена>.

Как указано истцом задолженность в размере 88 233,87 рублей возникла в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от <дата обезличена> N 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от <дата обезличена> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Указанная норма закрепляет договорный характер отношений между банками и клиентами и направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, действует в системной связи с иными положениями гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В возражениях на заявленные требования ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (статья 25).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, ООО «АКБ» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> <дата обезличена> за выдачей судебного приказа, который выдан <дата обезличена>, отменен по заявлению ответчика <дата обезличена>.

С данным иском ООО «АКБ» обратился <дата обезличена>, путем направления искового заявления почтовой службой.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям, поскольку с момента начала срока исковой давности до момента направления заявления о выдаче судебного приказа (<дата обезличена>) прошло более трех лет, то есть истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании задолженности за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, поскольку срок исковой давности для обращения в суд истек, данное обстоятельство в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем в иске следует отказать.

Учитывая положения ст. 96, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья