РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года город Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре судебного заседания Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2022-001817-34 (производство № 2-5379/2022) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что <Дата обезличена> ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитное соглашение <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 53522,66 рублей на срок до <Дата обезличена> под 25,9% годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.

<Дата обезличена> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №Т-2/2017, по которому цедент, уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №Т-2/2017 от <Дата обезличена> были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Сумма задолженности по основному долгу составила 49745,79 рублей, просроченных процентов составила 11366,30 рублей.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 61112,09 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 61112,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2033,36 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также направила в адрес суда ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика по правилам, предусмотренным ч.5ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ООО "ТРАСТ" в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ <Дата обезличена> (согласно оттиску печати почтового отделения связи, имеющегося на конверте) обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании сФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> вынесенным мировым судьей судебный приказ от <Дата обезличена> был отменен, в связи с чем, истец ООО "ТРАСТ" в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился <Дата обезличена> в порядке искового производства в Свердловский районный суд <адрес обезличен>, путем направления искового заявления <Дата обезличена> почтой России (согласно оттиску печати почтового отделения связи, имеющегося на конверте).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условия которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 53522,66 рублей, сроком до<Дата обезличена>, под 25,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

По условиям кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, платежи по кредитному договору вносятся по графику, являющимся приложением к договору кредитования, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере по 1384,56 рублей ежемесячно, последний платеж составляет 1382,36 рублей.

Из предоставленной суду выписки из лицевого счета ответчика усматривается, что на имя ответчика открыт лицевой счет, на который <Дата обезличена> зачислены денежные средства банком в размере 53522,66 рублей (назначение платежа: выдача денежных средств по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору ответчик внес <Дата обезличена> в сумме 1450 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена>.

Из предоставленного суду расчета по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на <Дата обезличена> составляет 61112,09 рублей, из них основной долг – 49745,79 рублей, просроченные проценты – 11366,30 рублей.

Таким образом, из представленных истцом доказательств, суд установил, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке приняла на себя обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, однако доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренных договором размере и сроки в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет 49745,79 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом представленных доказательств, расчета требований в части суммы подлежащих начислению процентов за пользование кредитом, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 11366,30 рублей.

Согласно п.1ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

26.10.2017между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № <Номер обезличен> по условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору<Номер обезличен> от 03.02.2012от ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перешло к ООО «ТРАСТ».

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» уступке прав требования посредствам направления в адрес ответчика уведомления об уступке прав денежного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском заявлено ответчиком ФИО1письменно, приобщено к материалам настоящего дела.

Суд учитывает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом на наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не указано, соответствующие доказательства в материалы гражданского дела не представлены.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, платежи по кредитному договору вносятся согласно графику к договору кредитования в размере 1384,56 рублей ежемесячно, последний платеж 1382,36 рублей.

Согласно расчету истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с <Дата обезличена>, по состоянию на <Дата обезличена>.

Последняя оплата по кредитному договору, согласно выписке из лицевого счета представленной Банком, произведена ФИО1 <Дата обезличена>.

Согласно расчету исковых требований и выписке из лицевого счета последний платеж ФИО1 по основному долгу был произведен <Дата обезличена>, по процентам <Дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 3.3.1 условий договора Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержат условия об аннуитетных платежах, срок исковой давности исчисляется по каждому периодическому платежу, в том числе по процентам и неустойке.

Учитывая, что после <Дата обезличена> ответчик прекратил исполнение обязательств по уплате сумм в счет погашения основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> банк знал и должен был знать о нарушении его прав с <Дата обезличена>, следующего дня за датой очередного платежа по кредитному договору согласно графику (<Дата обезличена>).

С данным исковым заявлением в Свердловский районный суд <адрес обезличен> ООО "ТРАСТ" обратился путем направления по почте <Дата обезличена>, о чем свидетельствует оттиск печати почтового отделения связи, имеющегося на конверте от указанной даты.

Из материалов дела и материалов гражданского дела <Номер обезличен> следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО "ТРАСТ" обратился к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> <Дата обезличена>, направленный Почтой России <Дата обезличена> согласно оттиску печати почтового отделения связи, имеющегося на конверте. Судебный приказ вынесен <Дата обезличена>, который отменен определением суда от <Дата обезличена> по заявлению ответчика.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 43 (ред. от <Дата обезличена>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, исходя их условий кредитного договора, в данном случае, срок исковой давности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исчисляется по каждому аннуитетному платежу.

Учитывая, что ООО "ТРАСТ" обратился за судебной защитой в порядке вынесения судебного приказа <Дата обезличена>, то в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (1 месяц 21 день) течение срока исковой давности приостанавливалось. Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд <Дата обезличена> (что в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа), то срок исковой давности по аннуитетным платежам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истцом не пропущен. Таким образом, к взысканию подлежат аннуитетные платежи с <Дата обезличена>, срок исковой давности по которым не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с учетом примененного срока исковой давности составляет за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 4151,48 рублей, в том числе:

- 3978,12 рублей - сумма основного долга;

- 173,36 рублей - начисленные проценты за пользование кредитными средствами.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ООО "ТРАСТ" составляет 4151,48 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.1пп.13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии искового заявления к рассмотрению или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащее уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2033,36 рублей, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. С учетом того, что исковые требования ООО "ТРАСТ" удовлетворены частично в размере 4151,48 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .... в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ИНН:<***>; ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 4151 рубль 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать 4551 рубль 48 копеек (Четыре тысячи пятьсот пятьдесят один рубль 48 копеек).

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.