Дело № 2-707/2024
16RS0011-01-2024-000939-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.
В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего г. вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством марки Daewoo, государственный регистрационный номер <***>, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство марки Subaru Impreza, государственный регистрационный номер <***>.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
г. проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.
г. истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков в денежной форме.
г. истец обратился Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о переквалификации убытка поданного по договору КАСКО в убыток по договору ОСАГО, в связи с некорректным оформлением полиса КАСКО.
г. АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу 100 000 рублей.
г. истец направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от г. № У-25-34264/5010-004 требование истца к АО "АльфаСтрахование" о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено, с АО "АльфаСтрахование" в пользу него взыскано страховое возмещение в размере 300 000 рублей.
г. AO "АльфаСтрахование" исполнило решение Финансового уполномоченного, перечислив истцу страховое возмещение в полном размере.
г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о восстановлении нарушенного права о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 504 000 рублей.
г. АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу 1 740.00 рублей.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от г. №У-25-81964/5010-003 в удовлетворении требования истца к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.
Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 400 000 рублей.
Надлежаще извещенный о времени и месте, ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии, а требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также в случае взыскания неустойки просил размер снизить на основании ст. 333 ГК РФ, в случае взыскания судебных расходов применить ст. 100 ГПК РФ, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу абз. 8 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего г. вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством марки Daewoo, государственный регистрационный номер <***>, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство марки Subaru Impreza, государственный регистрационный номер <***>.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
г. проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.
г. АО "АльфаСтрахование" от истца получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от г. -П (далее - Правила ОСАГО).
Согласно расчету страховщика - АО "АльфаСтрахование" от г., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 759 100 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте – 684 100 рублей 00 копеек.
Согласно расчету страховщика - АО "АльфаСтрахование" от г. действительная стоимость транспортного средства на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков составляет 595 650 рублей 00 копеек – 100 037 рублей 18 копеек + 495 612 рублей 00 копеек.
Письмом от организация уведомила истца о нарушении порядка предоставления данных о ДТП в систему обязательного страхования, а именно время передачи данных раньше / позже 60 мин от времени ДТП. В связи с этим лимит страховой выплаты по договору страхования составляет 100 000 рублей 00 копеек.
г. АО "АльфаСтрахование" выплатило истцу страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением .
г. в АО "АльфаСтрахование" от истца поступило заявление о доплате страхового возмещения в размере 300 000 рублей.
Письмом от г. АО "АльфаСтрахование" уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от г. № У-25-34264/5010-004 требование истца к АО "АльфаСтрахование" о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено, с АО "АльфаСтрахование" в пользу него взыскано страховое возмещение в размере 300 000 рублей.
г. AO "АльфаСтрахование" исполнило решение Финансового уполномоченного, перечислив истцу страховое возмещение в полном размере – 300 000 рублей.
г. истец обратился в AO "АльфаСтрахование" с заявлением о восстановлении нарушенного права о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 504 000 рублей.
г. AO "АльфаСтрахование" выплатило истцу неустойку в размере 1 740 рублей 00 копеек.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от г. № У-25-81964/5010-003 в удовлетворении требования истца к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.
Финансовый уполномоченный, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки указал, что г. АО "АльфаСтрахование" от истца получено заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, следовательно, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось г., а неустойка подлежит исчислению с г.
г., то есть в установленный Законом N 40-ФЗ срок, АО "АльфаСтрахование" выплатило истцу страховое возмещение в размере 100 000 рублей 00 копеек, следовательно, неустойка на указанную сумму начислению не подлежит.
Решением Финансового уполномоченного от г. с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 300 000 рублей 00 копеек.
Согласно резолютивной части Решения Финансового уполномоченного от г. оно подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.
Решение Финансового уполномоченного от г. вступило в силу г., подлежало исполнению АО "АльфаСтрахование" не позднее г.
г., то есть в установленный Решением Финансового уполномоченного от г. срок, АО "АльфаСтрахование" на основании Решения Финансового уполномоченного от г. выплатило истцу страховое возмещение в размере 300 000 рублей.
В связи с тем, что Решение Финансового уполномоченного от г. исполнено АО "АльфаСтрахование" в срок, установленный Законом № 123-ФЗ, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, взысканного Решением Финансового уполномоченного от г., не подлежит начислению и взысканию.
Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование истца к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
При таких обстоятельствах выводы финансового уполномоченного об отсутствии оснований для взыскания неустойки, противоречат приведенным выше нормам права и актам их толкования.
Аналогичная позиция изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от г. -КГ21-3-К1.
С учетом изложенного с ответчика, допустившего нарушение срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца в установленный срок, подлежит взысканию неустойка.
Согласно расчету истца размер неустойки за период просрочки с г. по г. составляет в размере 504 000 рублей. (300000*168дней*1%).
Расчет признается верным, ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, АО "АльфаСтрахование" заявлено о снижении размера неустойки, мотивированное несоразмерностью требуемой к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от -О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, в частности: дату удовлетворения требований истца ответчиком, который нарушил сроки, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит снижению до 50 000 рублей, что не ниже размера процентов, исчисленных в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО "АльфаСтрахование" в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ( года рождения, паспорт 92 17 выдан отделом УФМС России по РТ г.; ИНН ) неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в бюджет Буинского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено .
Судья - Р.Р. Шамионов.
Копия верна:
Судья - Р.Р. Шамионов.