Решение по делу № 2-462/2023 от 14.06.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ «Росвоенипотека» к <ФИО> о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД №77RS0018-02-2022-002276-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-462/2023 по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от ххх., заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2, последнему предоставлен кредит в размере 2 200 000 руб., сроком на х месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ххх. В настоящее время законным владельцем закладной и кредитором является истец. В период действия кредитного договора ответчиком обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ххх. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 696 369 руб. 95 коп., из которой: 1 611 369 руб. 95 коп. –основной долг, 57 891 руб. 51 коп. – проценты, 27 315 руб. 61 коп. – пени. В добровольно порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 696 369 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 28 681 руб. 85 коп., расторгнуть кредитный договор от ххх., обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 271 200 руб.

Третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с самостоятельными требованиями к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что на основании договора целевого жилищного займа от ххх. ответчику предоставлен целевой жилищный заем в размере 716 572 руб. для оплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения, расположенного по адресу:. ххх, по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ххх., выданного ОАО НБ «ТРАСТ». На основании изложенных обстоятельств в силу закона вышеуказанная квартира считается находящейся в залоге и у кредитора и у Российской Федерации. ххх. ответчик был уволен с военной службы и исключен из реестра участников накопительной ипотечной системы, ххх. именной накопительный счет ответчика закрыт. По состоянию на ххх. за ответчиком числится задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 3 267 082 руб. 38 коп., из которой: 2 903 616 руб. 27 коп. – основной долг, 217 701 руб. 03 коп. проценты, 145 765 руб. 08 коп. – пени. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем третье лицо просило взыскать с ответчика задолженность в размере 3 267 082 руб. 38 коп., с последующим взысканием процентов за пользование займом и пени с ххх. до вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, расторгнуть договор целевого жилищного займа от ххх.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск и требования третьего лица признал, также указывая на тяжелое материальное положение и неплатежеспособность.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковые требований и требований третьего лица последующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ххх. между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор ххх, на основании которого банк предоставил в пользу заемщика кредит в размере 2 200 000 руб., под х годовых, сроком на х месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ххх и под его залог, а ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему в порядке, предусмотренном договором.

ххх. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 заключен договор ххх целевого жилищногозайма, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, на основании которого ФИО2 представлена денежная сумма в размере 716 572 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по адресу: ххх, и под ее залог, а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

На основании договора купли-продажи квартиры от ххх., заключенного между ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2, последним приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: ххх.

Согласно п. 2.1 договора продавец приобретает квартиру за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа от ххх.в сумме 716 572 руб. на погашение первоначального взноса, в остальной сумме на погашение кредитных обязательств, кредитных средств, предоставленных ОАО НБ «ТРАСТ» по кредитному договору от ххх. в сумме 2 200 000 руб., за счет собственных средств в размере 2 283 428 руб.

Стоимость квартиры определена в сумме 5 200 000 руб.

ххх. право собственность ФИО2 зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В отношении вышеуказанной квартиры оформлена закладная, которая на основании договора купли-продажи закладных перешла к АО «ДОМ.РФ», который в настоящий момент в силу положений ст. 48 Федерального закона «Об ипотека» является кредитором и залогодержателем.

Обязательства по погашению кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем у него образовалась задолженность.

По состоянию на ххх г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 696 369 руб. 95 коп., из которой: 1 611 369 руб. 95 коп. –основной долг, 57 891 руб. 51 коп. – проценты, 27 315 руб. 61 коп. – пени.

Кроме того, обязательства по возврату целевого жилищного займа также ответчиком не исполняются. ххх. ответчик был уволен с военной службы и исключен из реестра участников накопительной ипотечной системы, ххх. именной накопительный счет ответчика закрыт.

По состоянию на ххх. за ответчиком числится задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 3 267 082 руб. 38 коп., из которой: 2 903 616 руб. 27 коп. – основной долг, 217 701 руб. 03 коп. проценты, 145 765 руб. 08 коп. – пени.

Требования истца и третьего лица о погашении образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчик требования истца и третьего лица признал в полном объеме.

Поскольку признание иска ответчиком прав и законных интересов иных лиц не нарушает, закону не противоречит, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая принятие судом признание иска ответчиком, а также неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору и договору целевого жилищного займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 1 696 369 руб. 95 коп., в пользу третьего лица сумму задолженности в размере 3 267 082 руб. 37 коп.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку с ответчика взысканы проценты за пользование целевым займом и неустойка по состоянию на ххх., период уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по возврату суммы долга является длительным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом по ставке х% годовых, неустойки по ставке х% от суммы неисполненного обязательства за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за каждый день просрочки, начиная с ххх. и до момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании положений ст. 450 ГК РФ, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора и договора целевого жилищного займа, суд приходит к выводу об их расторжении.

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ххх, поскольку залог недвижимости служит обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а сумма задолженности является значительной.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от ххх. по настоящему делу назначена судебная экспертиза по определению стоимости спорной квартиры, производство которой поручено экспертам АНО «ИЦСЭ «Анализ».

Согласно заключению судебной экспертизы, составленной экспертами АНО «ИЦСЭ «Анализ», рыночная стоимость спорной квартиры составляет сумму в размере 9 153 000 руб.

Оснований не доверять заключения судебной экспертизы у суда не имеется.

При определении начальной продажной стоимости, суд исходит из рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы, составленного АНО «ИЦСЭ «Анализ».

Таким образом, взыскание задолженностей подлежит обращению на предмет залога путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости равной х% от рыночной стоимости объектов недвижимости – 7 322 400 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 28 681 руб. 85 коп.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая при этом, что ответчик вправе, представив соответствующие доказательства, обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения ввиду отсутствия возможности своевременно исполнить решение суда после его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ххх года, заключенный между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 696 369 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 28 681 руб. 85 коп., а всего взыскать 1 725 051 (один миллион семьсот двадцать пять тысяч пятьдесят один) руб. 80 коп.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа ххх года, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» сумму задолженности по договору в размере 3 267 082 (три миллиона двести шестьдесят семь тысяч восемьдесят два) руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом с ххх по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации х годовых.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» пени в размере х% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ххх года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ххх путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 322 400 (семь миллионов триста двадцать две тысячи четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 21.06.2023