Решение по делу № 2-А75/2023 от 10.04.2023

УИД: 48RS0022-02-2022-000371-61 Дело №2-А75/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-А75/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что 18 апреля 2012 годамежду ответчиком и ЗАО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № S_LN_3000_407754 с лимитом задолженности 20 000 рублей. Денежные средства были предоставлены ответчику ЗАО «Связной Банк», однако по истечении срока кредита полученные ответчиком денежные средства возвращены не были. Согласно пункту 1.5 договора № 1/С-ф уступки прав требования (цессии) от 20 апеля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22 апреля 2015 года. В соответствии с пунктом 1.5 договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением от 29 декабря 2016 года №1 право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Согласно пункту 1.5 договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования задолженности ответчика перешло истцу 12 ноября 2021 года. На момент обращения в суд размер задолженности составляет 53519,56 руб., из которой задолженность по основному долгу составляет 29874,22 руб., задолженность по процентам за пользование – 23645,34 руб.. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2012 года № S_LN_3000_407754 в размере 53519,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1805,58 руб..

Заочным решением Елецкого районного суда Липецкой области от 26 декабря 2022 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. Взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2012 года № S_LN_3000_407754 по состоянию на 12 ноября 2021 года в размере 53519,56 руб., из которых: 29874,22 руб. – задолженность по основному долгу, 23645,34 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1805,58 руб., а всего взыскано 55325,14 руб..

Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 21 февраля 2023 года заочное решение Елецкого районного суда Липецкой области от 26 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-А373/2022 по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился. О времени, дате, месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца указал на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена почтовым уведомлением по известному адресу, совпадающему с местом регистрации по данным миграционной службы по адресу: <адрес>. С указанного адреса конверт возвращен с пометкой «по истечении срока хранения».

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений пунктом 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 года № 25 «О применении судам некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ФИО1 была заблаговременно извещена о дате и времени судебного заседания, назначенного на 11 апреля 2023 года. В заявлении в адрес суда от 16 февраля 2023 года просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в связи с нахождением на стационаре в Липецкой областной больнице, копию решения суда просила направить в ее адрес.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2012 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Связной Банк» в торговой точке «Связной» <...>, с заявлением - анкетой на оформление кредитной карты С-лайн 3000 36 с лимитом кредитования 20000 рублей, подписанными ФИО1 собственноручно (л.д. 3-4).

Таким образом, ФИО1 выразила согласие на предоставление ей возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом в размере 20000 рублей под 36% годовых, минимальным платежом 3000 рублей, с датой платежа с 26-го по 25-е число месяца.

При этом ФИО1 своей подписью в заявлении на получение кредитной карты подтвердила, что она с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее – Общие условия), Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) ознакомлена, прочитала, полностью согласна и обязуется их неукоснительно исполнять.

Согласно пункту 2.2.1 Общих условий заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со статьей 428 ГК РФ и производится путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и предоставление клиентом в банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством Российской Федерации.

На основании вышеуказанного заявления в этот же день 18 апреля 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор - ей выдана кредитная карта MasterCard Unembossed, срок действия 12/2013, номер карты 5163…….9561, что подтверждается распиской в получении карты, содержащей роспись ФИО1 (л.д. 3 – оборот). ЗАО «Связной Банк» также открыло специальный карточный счет № 408178100000394075 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты и в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, заключенный между банком - эмитентом и ФИО1 (держателем) кредитной карты договор является смешанным договором, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты и совершении операций с использованием кредитной карты.

Получив кредитную карту, ФИО1 в соответствии с пунктом 3 статьи 434, статьи 438 ГК РФ заключила кредитный договор, приняла на себя обязательства вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии.

В силу пункта 5.13 Общих условий для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий банка клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на специальном карточном счете денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором специального карточного счета.

Факт получения кредита и кредитной карты подтверждается материалами гражданского дела, в том числе выпиской по счету (л.д. 39).

Как следует из выписки по счету, ФИО1 неоднократно пользовалась предоставленными банком денежными средствами, при этом допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. Последний платеж был внесен 25 апреля 2014 года в размере 1035,6 рублей.

Таким образом, ЗАО «Связной Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ФИО1 по кредитному договору, открыл банковский счет, предоставил услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, возможность дистанционного банковского обслуживания, выдал банковскую карту, предоставил денежные средства, а ФИО1, заключая договор кредитования, приняла на себя обязательства по погашению кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии и неустойки (в случае наличия).

20 апреля 2015 года ЗАО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору от 18 апреля 2012 года № S_LN_3000_407754, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от этой даты (л.д. 17-оборот-20), актом приема-передачи прав требования перечень должников с приложением должников (л.д. 20-оборот - 21).

29 декабря 2016 года ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ ЛИМИТЕД право требования по кредитному договору от 18 апреля 2012 года № S_LN_3000_407754, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от этой даты (л.д. 21 – оборот – 23), актом приема – передачи прав требования, перечнем должников, дополнительным соглашением № 1 к договору № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года (л.д. 24 -24 – оборот).

12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ ЛИМИТЕД уступили ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по кредитному договору от 18 апреля 2012 года № S_LN_3000_407754, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования от этой даты (л.д. 25 – 26), выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 года (л.д. 37 - оборот), выписками из акта приема-передачи прав (требования) к договору уступки прав (требования) (цессии) № 1 С-Ф от 20 апреля 2015 года в отношении должников, права требования к которым уступлены ООО «Феникс» в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 2-Ф от 29 декабря 2016 года (л.д. 36 – оборот - 37), перечнем должников (л.д. 37-оборот).

По состоянию на дату перехода прав требования к истцу задолженность ответчика по кредитному договору составляла 69119,6 руб. 06 коп., что подтверждается приложением № 1 к договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 года и расчетом задолженности. После передачи прав требования ООО «Региональная Служба Взыскания» погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, иного расчета, доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 18 апреля 2012 года ответчиком суду не представлено.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

17 апреля 2020 года мировой судья Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД сумму задолженности по кредитному договору от 18 апреля 2012 года № S_LN_3000_407754 за период с 18 апреля 2012 года по 5 марта 2020 года в размере 53519,56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 902 руб., а всего 54422 руб..

В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 указала, что не согласна, впервые слышит об указанных договорах и организации, задолженности перед СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД не имеет.

13 мая 2020 года на основании возражений ФИО1 судебный приказ был отменен.

Согласно расчету, представленному истцом суду по состоянию на 22 сентября 2023 года, сумма задолженностиФИО1 по кредитному договору № S_LN_3000_407754составляет 53519,56 руб., из которых: основной долг – 29874,22 руб.; проценты – 23645,34 руб..

22 сентября 2022 года истец направил исковое заявление в Елецкий районный суд Липецкой области. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 53519,56 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1805 руб., а всего взыскать с ответчика ФИО1 55325, 14 руб..

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80092576838381, ответчик ФИО1 исковое заявление получила 29 сентября 2022 года, представила заявление в адрес суда, в котором указала, что не помнит, брала ли кредит в «Связном» в 2012 году.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком ФИО1 не погашена сформировавшаяся задолженность по договору кредитной карты в размере 53519,56 руб., срок для ее погашения истек, в связи с чем имеются все основания для взыскания ее с ответчика ФИО1.

Проверяя расчет представленной истцом задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным и составляет: основной долг – 29874,22 руб.; проценты – 23645,34 руб.. Расчет произведен в соответствии с условиями Тарифов, являющимися неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Ответчик ФИО1 доказательств несоответствия расчета, представленного истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» не представила, как в прочем и своего расчета в опровержение доводов истца, также суду не представила.

Возражения ответчика о необоснованности и незаконности заявленных банком требований опровергаются письменными материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Истцом представлены доказательства того, что обязательства по кредитному договору от 18 апреля 2012 года ЗАО «Связной Банк» выполнены в полном объеме, кредитная карта ответчику ФИО1 была выдана, сумма кредита содержалась на карте, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком, напротив, не представлены доказательства, что приложенные банком к исковому заявлению документы, касающиеся заключения договора с ЗАО «Связной Банк», подписаны не ФИО1, а также не получении ей денежных средств по указанному договору.

Таким образом, довод ответчика ФИО1 о том, что ответчик не заключала договор с ЗАО «Связной Банк» на выдачу кредитной карты от 18 апреля 2012 года суд находит несостоятельным.

Истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» была уплачена государственная пошлина в размере 1805,58 руб., что подтверждается платежными поручениями №125980 от 3 марта 2020 года и № 256313 от 13 сентября 2022 года (л.д. 41-42), которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины по удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1805,58 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца «Региональная Служба Взыскания».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: № выдан ОВД Измалковского района Липецкой области 17 декабря 2003 года, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2012 года № S_LN_3000_407754 в размере 53519,56 руб., из которых: 29874,22 руб. – задолженность по основному долгу, 23645,34 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1805,58 руб., а всего взыскать 55325,14 руб. (пятьдесят пять тысяч триста двадцать пять рублей 14 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.

Судья (подпись) О.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья (подпись) О.В. Лазарева

<данные изъяты>