РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 629,16 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6196 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 225 252 рублей сроком на 120 месяца под 15% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом 2 962,33 руб., последний платеж 4 004,28 руб.

ПАО Банк ВТБ свои обязательства по кредитному договору выполнило, однако ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 299 629,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требования.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, о причине неявки суду не сообщил, письменного отзыва и ходатайств не представил.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 225 252 рублей сроком на 120 месяца под 15 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом 2 962,33 руб., последний платеж 4 004,28 руб.

ПАО Банк ВТБ свои обязательства по кредитному договору выполнило, однако ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 299 629,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требования.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика составляет 299 629,16 руб. за период с 21.09.2017 по 08.09.2020.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор, согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обосновано.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих требования истца.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 196,29 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 230-016) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.09.2017 по 08.09.2020 в сумме 299 629 (двести девяносто девять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 16 копеек.

Взыскать ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 230-016), в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 196 (шесть тысяч сто девяноста шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам № краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья