Решение по делу № 2-8756/2025 от 28.10.2025 - об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

УИД 72RS0014-01-2025-010945-77

Дело № 2 – 8756/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Кияевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки модель <данные изъяты>, определении способа реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 850 000 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 30 000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,10% годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств в залог передано указанное транспортное средство. В соответствии с п. 22.5 договора залога стороны оценили предмет залога 1 850 000 руб. Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства не исполняет, взыскание задолженности производится по исполнительной надписи нотариуса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № № на предоставление ответчику кредита в размере 1 500 000 рублей со сроком возврата 84 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,1% годовых (л.д. 9-11).

Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в указанном размере, что не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора кредит предоставляется ответчику на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

Согласно подписанного сторонами дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с целью обеспечения исполнения обязательств по договору передал банку в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль марки модель <данные изъяты>, стоимостью 1 850 000 руб. (л.д. 13).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 договора, количество платежей по договору – 84, дата ежемесячного платежа: 22 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа: 34 598, 36 руб., размер второго платежа: 33 584, 95 руб. Начиная с даты, следующей за датой второго ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа определяется в порядке, указанном в разделе «2. Условия кредитования Правил автокредитования.

Как следует из искового заявления и в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 727 547, 02 руб. (л.д. 14-15).

Поскольку задолженность не была погашена ответчиком, в соответствии с п. 22 Индивидуальных условий договора банком ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО6 совершена исполнительная надпись нотариуса №У-0003713867-0 о взыскании с ответчика заложенности в размере 1 750 784, 32 руб. в пользу Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 17).

На основании исполнительной надписи №№ в отношении ответчика в РОСП Ленинского АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, с суммой долга в размере 1 750 784, 32 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство № (л.д. 31).

Доказательств возврата суммы займа полностью либо частично ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не было представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1. Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, что привело к образованию задолженности размере 1 750 784, 32 руб., в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль марки модель <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 ФИО7, о чем свидетельствуют сведения УМВД России по Тюменской области (л.д. 54) для удовлетворения требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества в размере 1 850 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб. (л.д. 6), в том числе: 20 000 руб. - за требование неимущественного характера (обращении взыскания), 10 000 руб. – за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить частично.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), для удовлетворения требований залогодержателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в сумме 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева