Дело № 2-2850/2025
УИД: 36RS0002-01-2025-000290-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.С.,
с участием представителя ТСЖ «Эверест» по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Эверест» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Эверест» обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2019г. по 31.08.2024г. в размере 39157, 83 руб., пени за период с 01.09.2019г. по 30.09.2024г. в размере 26318, 31 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником кв.39, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>-а. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Эверест». Ответчик своевременно не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность в заявленном размере.
Представитель истца ТСЖ «Эверест» в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности и снижении размера неустойки (пени).
От ФИО2 09.07.2025 поступили встречные исковые заявления к ТСЖ «Эверест», в которых она просила суд: признать недействительным (ничтожным) платежное поручение об уплате 4000 руб. госпошлины по настоящему делу; признать отсутствующим исковое заявление ТСЖ «Эверест», рассматриваемое по настоящему делу, и возвратить его в адрес ТСЖ «Эверест»; признать недействительным, ничтожным и незаконным исковое заявление ТСЖ «Эверест», рассматриваемое в рамках настоящего дела, применить последствия недействительности сделки; признать недействительной, ничтожной и незаконной доверенность от 17.10.2025г. на передачу полномочий ТСЖ «Эверест» ООО «Лидер»; взыскать с ТСЖ «Эверест» в пользу ФИО2 и его представителя компенсацию за потерею времени в размере 100000 руб.
Представитель истца ТСЖ «Эверест» возражал против принятия встречных исковых требований к рассмотрению.
Судом было отказано в принятии встречных исковых требований ФИО2 в связи с тем, что ответчиком не уплачена государственная пошлина, а также не усматривается оснований, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ.
Кроме того, требования о признании отсутствующим исковое заявление ТСЖ «Эверест», рассматриваемое по настоящему делу; о признании недействительным, ничтожным и незаконным исковое заявление ТСЖ «Эверест», рассматриваемое в рамках настоящего дела, не предусмотрены действующим законодательством.
Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании заявила о подложности копии платежного поручения № 586 от 30.01.2024г. на сумму 4000 руб. и протокола заседания правления ТСЖ «Эверест» от 14.02.2025г., также просила назначить почерковедческую экспертизу по делу с целью установить, принадлежит ли подпись на доверенности (ФИО)7
Доводы ФИО2 о подложности (фальсификации, недопустимости) платежного поручения об уплате госпошлины отклоняются судом, поскольку факт уплаты государственной пошлины подтвержден сведениями Федерального казначейства, имеющимися в материалах дела.
Председатель ТСЖ «Эверест» (ФИО)7, действовавший на момент выдачи доверенности от 17.10.2023г., подтвердил в судебном заседании, что подпись на доверенности принадлежит ему.
Таким образом, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по делу признается судом необоснованным и подлежащим отклонению.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено договором или законом.
В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч.2).
В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствие с ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Положениями ч.1 ст.158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>-а. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Эверест».
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.03.2025г. право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано 01.08.2022г. Документы основания: договор дарения, выдан 28.07.2022г.
Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3 от 20.03.2025г. рег.(№), в ее производстве имеется наследственное дело (№), открытое к имуществу (ФИО)9 (ДД.ММ.ГГГГ) г.р.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 24.05.2023 г., находящейся в материалах наследственного дела, ранее указанная квартира была зарегистрирована за ФИО4 (матерью ответчика, умершей 12.01.2023г.). Дата регистрации права собственности – 02.07.2014г. Дата регистрации прекращения права собственности – 01.08.2022г.
Таким образом, в период с 02.07.2014г. по 01.08.2022г. квартира принадлежала (ФИО)9 на праве собственности, начиная с 01.08.2022г. и на момент рассмотрения настоящего дела – ее дочери ФИО2 на праве собственности.
Согласно материалам наследственного дела у ФИО4 имеются следующие наследники, заявившие о принятии наследства: дочь (ФИО)2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Свидетельства о праве на наследство не выдавались, однако в соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ подача наследником заявления о принятии наследства является принятием наследства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя (ст.323 ГК РФ). В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).
Следовательно, наследство (ФИО)9, в том числе обязательства по уплате задолженности по коммунальным услугам, было принято ФИО2
Вместе с тем, проанализировав материалы наследственного дела (№), суд приходит к выводу о том, что стоимость имущества, перешедшего к наследникам после смерти (ФИО)9, составляет 8110, 83 руб. (8100, 83 руб. +10 руб.). Данная сумма состоит из остатков денежных средств на банковских счетах наследодателя на дату смерти.
Поскольку наследники ФИО2 и (ФИО)2 наследуют в равных долях, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику по настоящему делу ФИО2 составляет 4055, 42 руб. (1\2 от 8110, 83 руб.). Следовательно, в рамках этой суммы ФИО2 может отвечать по долгам наследодателя (ФИО)9
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Эверест», что следует из общедоступных сведений Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/) и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
Для оплаты жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу открыт финансовый лицевой счет (№), указанный в представленных истцом в материалы дела счетах для внесения платы за жилое помещения, предоставленные коммунальные и иные услуги.
Согласно данным счетам и расчету задолженности, представленным ТСЖ «Эверест», сумма задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2019г. по 31.08.2024г. составила 39157 руб. 83 коп.
В качестве доказательств, обосновывающих размер задолженности, помимо счетов истец предоставил расчет задолженности, протокол счетной комиссии внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 08.06.2021г., договор № 131 от 01.01.2015г., договор № 240 от 18.07.2011г., протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 19.07.2013г., договор (№) от 07.06.2008г., договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), соглашение от 21.01.2010г. о замене стороны в договоре (№) от 01.05.2008г.
В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
Таким образом, истцом в ходе рассмотрения дела была выполнена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих размер образовавшейся задолженности. Вместе с тем доказательства отсутствия задолженности или ее иной размер должен был представить именно ответчик, который не представил суду доказательств того, что истцом коммунальные услуги не предоставлялись или предоставлялись ненадлежащего качества, как и не представил доказательств оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
Доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом не основаны на нормах действующего законодательства опровергаются материалами дела, председатель ТСЖ «Эверест» (ФИО)7, действовавший на момент выдачи доверенности от 17.10.2023г., подтвердил в судебном заседании, что подпись на доверенности принадлежит ему. Полномочия представителей ТСЖ «Эверест» подтверждены материалами дела, в частности уставом ТСЖ «Эверест», протоколом заседания Правления ТСЖ «Эверест» от 30.12.2020г., протоколом заседания Правления ТСЖ «Эверест» от 26.05.2023г., протоколом отчетно-выборного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 29.12.2020г., протоколом (№) от 10.05.2023г., протоколом заседания Правления ТСЖ «Эверест» от 14.02.2025г., протоколом (№) от 10.02.2025г., протоколом счетной комиссии от 08.10.2018г., протоколом заседания правления ТСЖ «Эверест» от 13.02.2019г.
Оспариваемая доверенность соответствует ст.53 ГПК РФ, новым председателем правления не отменена.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, контррасчет задолженности ответчиком ФИО2 не представлен.
Между тем, ответчиком ФИО2 при рассмотрении дела заявлено о применении судом к требованиям истца последствий пропуска им срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму».
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Возможность восстановления пропущенного срока исковой давности для юридических лиц ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает.
В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п.п.1, 3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В силу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет».
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно представленным истцом счетам для внесения платы за жилое помещение, предоставленные коммунальные и иные услуги срок оплаты – до 20 числа каждого месяца, следующего за истекшим периодом.
Поскольку оплата начисленных жилищно-коммунальных услуг должна была производиться до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то о не поступлении от должника денежных средств истец должен был узнавать не позднее 21 числа каждого месяца. Суд приходит к выводу, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Судом установлено, что ТСЖ «Эверест» 18.11.2022г. обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Панинского судебного района Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с (ФИО)9 (матери ответчика) задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 39088, 97 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 18889, 89 руб. и расходов по оплате госпошлины.
25.11.2022г. мировой судья судебного участка (№) Панинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ в рамках производства (№) о взыскании с (ФИО)9 указанных сумм задолженности, пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.
После смерти (ФИО)9 ФИО2, являясь ее наследником, обратилась к мировому судье судебного участка (№) Панинского судебного района <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве - о замене должника (ФИО)9 в исполнительном производстве по гражданскому делу (№) с ФИО4 на (ФИО)10
Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка (№) Панинского судебного района <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) была произведена замена должника в исполнительном производстве по гражданскому делу (№) с (ФИО)9 на (ФИО)10
Определением мирового судьи судебного участка (№) Панинского судебного района <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) судебный приказ (№) был отменен по заявлению нового должника – (ФИО)3
С момента отмены судебного приказа (14.02.2024г.) по день обращения в суд с настоящим иском (16.01.2025г. согласно отметке канцелярии суда на исковом заявлении) прошло 11 месяцев и 2 дня.
Следовательно, в отношении тех платежей, которые должны были производиться собственником жилого помещения по август 2020 года (со сроком оплаты не позднее 20.09.2020г.) включительно, срок исковой давности истек.
В этой связи, суд считает необходимым частично отказать истцу в удовлетворении его исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика ФИО2 в виде задолженности за период с 01.09.2019г. по 31.08.2020г. в связи с пропуском им срока исковой давности.
Задолженность по оплате коммунальных платежей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по 31.07.2022г. (по момент перехода права собственности к (ФИО)3 от (ФИО)9) составила 15635,69 руб. Однако, поскольку (ФИО)3 отвечает по долгам (ФИО)9 только в пределах стоимости унаследованного имущества (4055, 42 руб.), суд признает требования ТСЖ «Эверест» об уплате задолженности за период с 01.09.2020г. по 31.07.2022г., а также пеней, начисленных на эту задолженность, подлежащими удовлетворению частично – в сумме 4055,42 руб.
Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2022г. по 31.08.2024г. согласно представленным счетам на оплату с учетом частичного погашения задолженности составили 5009,09 руб.
Соответственно, с ФИО2 в пользу ТСЖ «Эверест» подлежит взысканию задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2020г. по 31.07.2022г. в сумме 4055,42 руб., за период с 01.08.2022г. по 31.08.2024г. в сумме 5009,09 руб.
В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положениями ч.14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно абзц.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая вышеприведенные нормы, суд полагает, что по требованиям о взыскании пени (неустойки) за неуплату задолженности за август 2022 года – июль 2024 года не истек.
При исчислении размера пени суд полагает необходимым руководствоваться положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021 независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.
Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Также при определении размера пени суд полагает, что необходимо применить положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), в соответствии с пунктом 1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное Постановление вступило в силу 01.04.2022 и действовало в течение 6-ти месяцев, т.е. с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. (включительно).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. (№), то есть с (ДД.ММ.ГГГГ) на 6 месяцев (до (ДД.ММ.ГГГГ) включительно) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Кроме того, при взыскании пени суд исходит из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. (№) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», пунктом 1 которого установлено, что до (ДД.ММ.ГГГГ) начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищных законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя их минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022 и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
На основании изложенного, размер приведенной в расчете истца ставки Центрального банка Российской Федерации (9,5%) соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» и равен ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 27.02.2022г.
Однако истцом при расчете пени не учтены ранее приведенные положения Постановления №497, в соответствии с которым пени не подлежат начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. Следовательно, требования истца о взыскании пени за указанный период не подлежат удовлетворению.
С 01.10.2022 по 30.09.2024 ответчик допустил просрочки платежей только за июнь 2024 на сумму 2576,81 руб., которые были оплачены 20.08.2024.
Ответчик контррасчет задолженности не представил.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки (пени) за период с 01.10.2022г. по 30.09.2024, за исключением периода с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (включительно), в размере 24,47 руб., исходя из следующего расчета:
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 20.07.2024
Сумма
Период
Ставка
Доля
ставки
Формула
Пеня
Начало
Окончание
Дней
2576.81
22.07.2024
20.08.2024
30
9.5
1/300
2576.81 ? 30 ? 1/300 ? 9.5
24,47
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставляет суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности, установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени; соотношение сумм пени и основного долга; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений, в целях установления баланса интересов участников правоотношений, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер взысканной неустойки (24,47 руб.), суд не находит оснований для снижения неустойки.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 21).
Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи, с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.
Поскольку имущественные требования истца при цене иска 65476,14 руб. удовлетворены частично в общем размере 9088,98 руб., исходя из того, что требования о неустойке являются имущественными требованиями, подлежащими оценке и включаются в цену иска), т.е. на 13,88 % (расчет: 9088,98 руб. х 100% / 65476,14 руб.), соответственно отказано на 86,12 %, то при распределении судебных расходов, суд исходит из этой пропорции.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ТСЖ «Эверест» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 555,2 руб. (4 000 руб. х 13,88 %).
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования товарищества собственников жилья «Эверест» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ((№)) в пользу товарищества собственников жилья «Эверест» (ИНН (№) задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг и пени за период с 01.09.2020 по 31.07.2022 в размере 4055,42 руб., по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 01.08.2022 по 31.08.2024 в размере 5009,09 руб., пени за период с 01.10.2022 по 30.09.2024 в размере 24,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 555,2 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья Н.Н. Лихачева
Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2025 года.