№ 2- 1158/2022
УИД 52RS0010-01-2022-000973-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 20 июня 2022 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в сумме 111999,05 руб., и расходов по оплате госпошлины в сумме 3440,0 руб. в обоснование исковых требований указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки Указанный автомобиль застрахован по форме ОСАГО в страховой компании ОСАО "Ресо-Гарантия", страховой полис №.
09.05.2019 г. в 15ч.32м она на автомобиле , двигалась по Звенигородскому шоссе в г. Москве по направлению за город. На путепроводе в районе по адресу: <...>. следовавший за её автомобилем автомобиль марки совершил столкновение с транспортным средством истца, путем въезда в заднюю часть багажника.
Автомобиль принадлежит ФИО2. Автомобиль на дату совершения ДТП не имел действующего страхового полиса ОСАГО.
Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного «Тойота Центр» Внуково» (ООО «Инчкейп Т») затраты на восстановительный ремонт с учетом износа деталей составили 111 999 руб. 05 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и дав оценку доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В указанной статье закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип генерального деликта, основные положения которого заключаются в следующем: причинение лицом вреда является основанием для его возмещения, а поэтому потерпевший не должен доказывать противоправность деяния и вину причинителя вреда, т.к. они презюмируются; вред возмещается в полном объеме; вред подлежит возмещению при наличии противоправности деяния причинителя вреда, причинной связи между деянием и ущербом и вины причинителя вреда в любой форме. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда. Противоправность в деликтных обязательствах означает любое нарушение чужого субъективного права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено законом.
В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст.1064 ГК РФ, т.е. лицом виновным в причинении вреда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства
Как видно из представленного страхового полиса РРР № в период с 19.04.2019г. по 18.04.2020г. гражданская ответственность истицы была застрахована по форме ОСАГО в страховой компании ОСАО "Ресо-Гарантия".
Как видно из копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.08.2019г. 09.05.2019 г. в 15ч. 32мин неустановленный водитель, в нарушении п.10.1.ПДД РФ, управляя автомашиной , принадлежащей ФИО2 совершил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО3, по адресу: , после чего скрылся с места ДТП. Автомобиль Тойота , получил механические повреждения: бампер задний.
Автомобиль принадлежит ФИО2, который на дату совершения ДТП не имел действующего страхового полиса ОСАГО.
Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного «Тойота Центр «Внуково» (ООО «Инчкейп Т») затраты на восстановительный ремонт ТС , с учетом износа деталей составили 111 999 руб. 05 коп.
Ответчик ФИО2 доказательств опровергающих доводы истца не представил.
На основании изложенного, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию причиненный в результате ДТП материальный ущерб в сумме 111999,05 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3440 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ) в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 111999,05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3440,0 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в полном виде изготовлено 27.06.2022 года.
Судья п\п А.В.Зирина
Судья А.В.Зирина
Секретарь Е.В.Лизунова