93RS0008-01-2025-003473-73

№ 2-2705/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Мариуполь,

Донецкая Народная Республика

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Ахтямовой Э.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Лукьяновым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что приговором судьи Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 4 статьи 159 УК РФ. По уголовному делу установлено, что ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Вина ответчика, равно как и размер причиненного материального ущерба, установлены названным выше приговором суда, вступившим в законную силу.

В результате противоправных действий ответчика мне причинен материальный ущерб в особо крупном размере, в сумме 1 356 000 рублей.

На основании изложенного, просила взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ее пользу денежные средства в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, не возражала о взыскании с нее денежных средств в пользу истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором судьи Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 4 статьи 159 УК РФ.

По уголовному делу установлено, что ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Вина ответчика, равно как и размер причиненного материального ущерба, установлены названным выше приговором суда, вступившим в законную силу.

В ходе разбирательства по делу № судом установлен размер материального ущерба в особо крупном размере 1 356 000 руб., приговор вступил в законную силу.

Таким образом, при определении размера имущественного вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, вынесенным приговором по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение для данного дела, принимая во внимание обстоятельства дела, факт того, что приговор не отменен, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

С учетом изложенного выше и заявленными требованиями, суд считает необходимым определить размер материального ущерба в размере 900 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) сумму возмещения материального ущерба в размере 900 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.С. Ахтямова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025 года