77OS0000-02-2025-012979-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 1 июля 2025 г.

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Савенко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2407/2025 по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в производстве Таганского районного суда города Москвы длительное время рассматривалась ее жалоба на Постановление о назначении административного наказания от 30.03.2022, вынесенного ГКУ АМПП. Столь длительное затягивание сроков, как полагает ФИО, стало возможно ввиду недостаточных и неэффективных действий суда, что нарушило её право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде, в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве, просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что административное исковое заявление не содержит каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на нарушения разумных сроков судопроизводства, по его мнению, общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, изучив дело по жалобе ФИО № 12-0292/2024, рассмотренное Таганским районным судом города Москвы, суд находит административное исковое заявление ФИО, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Частями 1, 2 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведётся) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» даны разъяснения о том, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 указанного Постановления, по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов настоящего административного дела, материалов дела № 12-0292/2024 по жалобе ФИО, рассмотренного Таганским районным судом города Москвы, ФИО обратилась в Таганский районный суд города Москвы с жалобой на постановление контролера-ревизора к ГКУ АМПП от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», которая поступила в суд 22 ноября 2023 года.

Определением судьи Таганского районного суда города Москвы от 1 декабря 2023 года указанная жалоба принята к производству суда, назначена досудебная подготовка по делу на 30 марта 2022 года.

10 января 2024 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО поступили в адрес Таганского районного суда города Москвы.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 6 мая 2024 года по жалобе назначено судебное заседание на 22 мая 2024 года.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 22 мая 2024 года постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП от 30 марта 2022 года в отношении ФИО и решение должностного лица ГКУ АМПП от 8 апреля 2022 года, которым указанное постановление оставлено без изменения оставлены без изменения, жалоба ФИО оставлена без удовлетворения.

26 июня 2024 года, 13 декабря 2024 года ФИО в Таганский районный суд города Москвы поданы апелляционная жалоба и уточненная апелляционная жалоба соответственно на решение суда от 22 мая 2024 года, которые согласно заключению проверки поступили и были переданы в отдел обеспечения административного судопроизводства, судье Таганского районного суда города Москвы указанные апелляционные жалобы на рассмотрение переданы не были.

17 января 2025 года в Таганский районный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ФИО на решение суда от 22 мая 2024 года.

Определением судьи Московского городского суда от 27 января 2025 года указанная апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 19 февраля 2025 года.

Определением судьи Московского городского суда от 19 февраля 2025 года судебное заседание отложено на 5 марта 2025 года.

Решением Московского городского суда от 5 марта 2025 года жалоба ФИО удовлетворена, решение Таганского районного суда города Москвы от 22 мая 2024 года отменено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и никем не опровергнуты.

Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что со дня поступления в суд жалобы ФИО (22 ноября 2023 года) до дня вступления в законную силу решения суда (5 марта 2025 года) прошел 1 год 3 месяца и 11 дней.

Стороны по делу не утверждали, что данное дело отличалось определенной сложностью.

По мнению суда, дело заявителя, не представляло ни фактической, ни правовой сложности. По делу не требовалось производства каких-либо экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объема доказательств, определения подлежащей применению законодательной базы. При этом количество лиц, участвующих в деле, было минимальным.

Как следует из анализа установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение заявителя и других лиц участвующих в деле не являлось причиной длительной задержки судопроизводства.

По вине суда задержка судебного разбирательства допущена при назначении дела к судебному разбирательству. Так после поступления материалов дела в суд в январе 2024 года первое судебное заседание было назначено только через 5 месяцев – в мае 2024 года. Также более чем на 6 месяцев задержка в судопроизводстве, стала следствием того, что дело по апелляционной жалобе заявителя длительное время не направлялось в суд апелляционной инстанции.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени действия суда по рассмотрению дела заявителя были не эффективны, что не позволило обеспечить гарантированное Законом право ФИО на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, не высокую сложность вопроса, с которым заявитель обратился в суд, суд приходит к выводу, что дело заявителя не было рассмотрено в пределах «разумного срока». Следовательно, имело место нарушение права ФИО на рассмотрение её дела в указанный срок в связи с чем она имеет право на присуждение, предусмотренной Законом компенсации.

ФИО просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 руб.

Положениями статьи 2 Закона, предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принципов разумности, справедливости, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, суд считает необходимым присудить ФИО компенсацию в размере 5 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерстве финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья

Московского городского суда: Казаков М.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 4 июля 2025 года.