Дело № 2-2885/2025

УИД-33RS0002-01-2025-004208-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 29 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Н.В. Авдеевой,

при секретаре М.В. Ильюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 28 000 руб., суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ### в размере 28 000 руб., на срок 180 календарных дня, под 286,569% годовых. В случае нарушение сроков возврата займа в силу п. 12 договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность в размере: сумма основного долга 28 000 руб., проценты – 36 400 руб., а всего 64 400 руб. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно п.2.1 ст.3 которого микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванными Федеральными законами, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ###, в соответствии с условиями которого последней предоставлен заем на сумму 28 000 руб. сроком на 180 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ) под процентную ставку 286,569 % годовых.

Договор подписан ФИО1 простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона (+ ###). Ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте ответчика по адресу: vivadengi.ru/documents. Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор займа простой электронной подписью.

В соответствии с условиями договора займа, кредитор перевел ФИО1 денежную сумму в размере 28 000 руб. на банковскую карту ### через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА. РУ».

Таким образом, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором потребительского займа № ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 28 000 руб. от ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» подтверждается справкой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Графиком платежей определен порядок платежей, количество, размер и их периодичность – общая сумма (сумма займа и процентов за пользование суммой займа) составляет 55 657 руб., из которых сумма процентов - 27 657 руб., сумма основного долга – 28 000 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Между тем, свои обязательства по договору займа по возврату займа и уплате причитающихся процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнила, доказательств возврата займа не представила.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 400 руб., в том числе основной долг – 28 000 руб. и проценты по займу – 36 400 руб. (л.д. 8).

Изложенные в иске обстоятельства и расчет задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, процентная ставка применена в соответствии с условиями договора, оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось к мировому судье судебного участка ### Октябрьского района <...> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ### от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 64 400 руб. (л.д. 33-36).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность по заявлению – анкете от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1066 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика отменен (л.д. 41).

Согласно ч.ч.23, 24 ст.5 Закона о потребительском займе в редакции, действовавшей на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что заявленные требования о взыскании процентов за пользование кредитом не превышает полуторактратного размера суммы предоставленного потребительского кредита, а также с учетом того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по вышеназванному договору потребительского займа в общем размере 64 400 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 28 000 руб. и задолженности по процентам за пользование займом в размере 36 400 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Платежными поручениями ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина (л.д. 9-10), исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 4000 руб., которая в силу вышеприведенных положений подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ###) в пользу ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 64 400 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 28 000 руб. и задолженность по процентам за пользование займом в размере 36 400 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева