Дело №2-7617/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» августа 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» в лице Центрального филиала АО «СОГАЗ» к ФИО2 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» в лице Центрального филиала АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора страхования № от 16.07.2018г., взыскании задолженности по уплате страховой премии в размере 930,10 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 400 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком в нарушение условий договора страхования не был уплачен очередной страховой взнос в сумме 930,10 руб., срок уплаты которого истек 16.07.2021г., в адрес ответчика направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования, однако до настоящего времени ответа не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.07.2018г. между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования № на срок с 16.07.2018г. и действует, по личному страхованию и страхованию имущества по 31.01.2034г.

Из п.1.1. договора следует, что предметом договора выступает недвижимое имущество, а именно: двухкомнатная квартира, общей площадью 65,8 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС.

Согласно п. 4.3.2 условий договора страхования № от 16.07.2018г., страховой взнос за последующие периоды страхования, уплачиваются страхователем не позднее 24 час. 00 мин. Даты начала каждого периода страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 2 591,49 руб. истек 16.07.2021г., страховая премия ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

23.11.2021г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление с соглашением о досрочном расторжении договора № от 16.07.2018г., в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договора страхования срок, а также требования о погашении задолженности за период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору.

Однако ответчиком соглашение о расторжении договора не подписано, задолженность не оплачена.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

На основании п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена. В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ). Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Согласно ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №20 следует, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.

Сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность или недействительность этого договора - «эстоппель» (ч. 3 ст. 432 ГК РФ).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Подписывая договор страхования, ответчик был ознакомлен с условиями договора и Правилами страхования (приложение к договору) и уведомлен об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ответчиком очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашение о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд с учетом положения ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» в лице Центрального филиала АО «СОГАЗ» к ФИО2 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № 16.07.2018г., заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО2, с 23.11.2021г.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в лице Центрального филиала АО «СОГАЗ» задолженность по уплате страховой премии в размере 930,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10.08.2022 г.