<***>

Дело № 2-5730/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-004158-74

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре судебного заседания Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАкманова Марата ХамзяновичакКузьминых Полине Валерьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, чторешением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.11.2020 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1000000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13200 руб., всего 1013200 руб. Решение вступило в законную силу, однако, не исполняется ответчиком надлежащим образом в полном объеме.По состоянию на 03.11.2020 размер неоплаченной задолженности составляет 982267 руб. 49 коп.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 и ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128275 руб. 10 коп., неустойку в размере 128275 руб. 10 коп., всего 256550 руб. 20 коп. Взыскание неустойки просит продолжить по день фактического исполнения решения суда.

Истец, представитель истца ФИО3 поддержали доводы и требования иска по заявленному предмету и основаниям, просили продолжить начисление неустойки и процентов с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, а также просили распределить судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу его регистрации, а также путем смс-извещения, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, 3ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациивступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.11.2020 по гражданскому делу № 2-3503/2020 были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа с наследника, судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1000000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13200 руб., всего 1013200 руб. Решение вступило в законную силу 11.12.2020.

В связи с неисполнением ответчиком решения суда было возбуждено исполнительное производство № 53161/21/66003-ИП, по состоянию на *** задолженность составляет 982267 руб. 49 коп.

Таким образом, судом установлено, что вступивший в законную силу судебный акт ответчиком в полном объеме не исполнен, доказательств обратного суду в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Денежное обязательство ответчика возникло из договора займа, заключенного между истцом и наследодателем ФИО4, размер процентов за пользование суммой займа сторонами определен не был, что установлено вступившим в законную силу решение суда.

В силу положения ч. 1 ст. 317.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Учитывая факт не исполнения судебного акта, суд приходит к выводу, что истец в праве требовать взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами основано на неисполнении ответчиком денежных обязательств, возникших на основании судебного акта Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.11.2020, вступившего в законную силу и, соответственно, подлежащего обязательному исполнению.

Проверив суммы задолженности с учетом производимых погашений ответчиком в рамках исполнительных производств, периоды начисления процентов, процентные ставки, суд считает верным расчет истца по процентам за пользование денежными средствами в период с*** по *** на общую сумму 128275 руб. 10 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положенияст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований, в том числе, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств.

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 23 указанного Постановления).

Проверив суммы задолженности с учетом производимых погашений ответчиком в рамках исполнительных производств, периоды начисления процентов, процентные ставки, суд считает верным расчет истца по процентам за пользование чужими денежными средствами (неустойки) в период с*** по *** на общую сумму 128275 руб. 10 коп.

Кроме того, с учетом заявленных истцом требований, проценты, предусмотренные ст. 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с даты вступления решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии сост. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5765 руб. 50 коп., что подтверждается чек-ордером от 08.07.2022

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в общем размере 5765 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акманова Марата ХамзяновичакКузьминых Полине Валерьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ФИО2(паспорт гражданина Российской Федерации ***)проценты, предусмотренные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** в размере 128275 руб. 10 коп., проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** в размере 128275 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5765 руб. 50 коп.

Взыскать с К-ных ФИО1 в пользу ФИО2, проценты, предусмотренные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> В.С. Станевич

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>