Копия.

Дело № 2-468/2025

УИД 66RS0048-01-2025-000130-24

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаяхметовой А.Р.,

при помощнике судьи Шмелеве В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26.02.2021 за период с 20.12.2021 по 16.08.2023 в размере 183 766 руб. 53 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 156 999 руб. 49 коп., сумма задолженности по процентам в размере 26 767 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 513 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 26.02.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор № договор комплексного банковского обслуживания физических лиц. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в соответствии с Общими условиями договора, предоставив денежные средства на текущий счёт, открытый заемщику ФИО1 в Банке. Однако, заемщик неоднократно нарушал данное условие договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором). 16.08.2023 Общество уступило право (требования) по данному договору потребительского кредита ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания»

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом – путем направления почтовой корреспонденции. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена путем вручения судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращалась, возражений на иск не представила.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на основании заявления об открытии банковского счета и предоставление банковой карты с условием кредитования (оборот л.д. 9-10) с лимитом кредитования в размере 157 000 руб. под 25,9% годовых (л.д.11-12).

В пункте 2 индивидуальных условий договора от 26.02.2021 предусмотрен срок действия договора договор заключен на неопределённый срок.

На основании заключенного договора Банк открывает клиенту счет в валюте РФ или иностранной валюте, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счёт. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по формуле простых процентов.

В соответствии с Общими условиями ФИО1 обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и сроки, предусмотренные Договором, вместе с тем, заёмщик неоднократно нарушал данное условие Договора.

26.02.2021 ФИО1 дано согласие на заключение договора комплексного банковского обслуживания физических лиц путём присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № от 26.02.2021 в соответствии с Общими условиями договора, предоставив денежные средства на текущий счёт, открытый заемщику ФИО1 в банке (оборот л.д. 5-9).

Таким образом, истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату долга в установленный договором срок в соответствии условиями договора до настоящего времени не выполнил, что подтверждается выпиской по счету (оборот л.д. 4-9).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение обязательств держателя картцы по договору (по погашению задолженности по кредиту/и /или процентам за пользование кредитом): процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5 % годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременного погашения технического овердрафта в рублях (л.д. 11)..

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 13 индивидуальных условий договора от 26.02.2021 ФИО1 выражено согласие заемщика на уступку обществом третьим лицам прав (требований) по договору займа (л.д.11).

16.08.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство Судебного взыскания» заключен договор №-АСВ уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1, перешло к ООО «Агентство Судебного взыскания» (оборот л.д. 14-17).

17.11.2023 у истца ООО «Агентство Судебного взыскания» произошла смена наименование на ООО «Агентство Судебного взыскания», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 19).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-4524/2023 от 11.12.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 26.02.2021 был отменен (л.д.35-36).

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет за период с 20.12.2021 по 16.08.2023 образовалась задолженность в размере 183 766 руб. 53 коп., из которых задолженность по основному долгу – 156 999 руб. 49 коп., сумма задолженности по процентам - 26 767 руб. 04 коп., (оборот л.д. 4-5).

Суд, проверив представленные расчеты, принимает их во внимание, признает их верными, произведенными с учетом условий заключенного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, арифметически правильными.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, контррасчет не произведен.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и внесению обязательных платежей подтвержден, ответчиком не оспорен, суд с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате заемщиком долга в полном объеме или о наличии иной суммы задолженности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 438 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.11.2023 (оборот л.д. 21).

Определением мирового судьи судебный приказ от 22.11.2024 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (оборот л.д. 19-20).

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, суд считает возможным зачесть уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 438 руб. в счет уплаты государственной пошлины по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в сумме 6 513 руб., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № от 21.11.2023, № от 24.01.2025 (л.д. 21)

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита №от 26.02.2021 за период с 20.12.2021 по 16.08.2023 в размере 183 766 руб. 53 коп., из которых задолженность по основному долгу – 156 999 руб. 49 коп., сумма задолженности по процентам - 26 767 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 513 руб., а всего 190 279 (сто девяносто тысяч двести семьдесят девять) руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова

<данные изъяты>

<данные изъяты>