Дело №RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

В составе: председательствующего – Тлеужевой Л.М., при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «А.Р.И.» к ФИО3 о признании принявшим наследство и взыскании убытков

установил:

ООО «А.Р.И.» (далее Общество) обратилось в суд с иском, в котором просит признать ФИО3 принявшим наследство после смерти отца – ФИО2 и взыскать с него 1601745,94 руб. в качестве возмещения полученных убытков от ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2

В обоснование иска указано, что у Общества перед конкурсным управляющим ФИО5 имеется неисполненная обязанность по выплате вознаграждения и иных расходов. Единственным кредитором Общества являлся Банк «Нальчик», который был включен в реестр требований кредиторов на сумму 2119027 руб. Данные требования Банк основывал на том, что Общество имеет перед Банком задолженность в указанной сумме. Между Банком и ООО «Строй Транс» 11.07.2014г. был заключен кредитный договор № на сумму 2050000 руб. сроком погашения до 10.07.2015г. под 23% годовых. В обеспечение обязательств был заключен договор поручительства с Обществом и ФИО2 Решением Нальчикского городского суда от 16.01.2017г. с Общества, ООО «Строй Транс» и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 2119027 руб. В связи с тем, что ни ФИО2, ни ООО «Строй Транс» решение суда не исполнили, Банк обратился в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом). Поскольку Обществом был заключен договор поручительства с ФИО2, который умер, то требовать с него возмещение причиненного ущерба не представляется возможным. Но истцу известно, что сыном умершего ФИО2 – ФИО3 в 2021 году был погашен в полном объеме долг по кредиту перед Банком, что в силу ст. 1153 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации доказывает, что ответчик принял наследство после смерти отца. Следовательно, он является наследником по закону и должен отвечать по обязательствам наследодателя.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчиком представлено письменное возражение, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на следующее.

Между Банком «Нальчик» ООО, ООО «Строй Транс», ООО «А.Р.И.» и ФИО2 существовали правоотношения, которые вытекали из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому первый передал заемные средства в размере 2 050 000 рублей и в виде обеспечения надлежащего исполнения обязательств по нему получил поручительство ООО «А.Р.И.» и ФИО2

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Банка были удовлетворены частично, с заемщика ООО «Строй транс» и поручителей (ООО «А.Р.И.» и ФИО2) солидарно было взыскано 2 069 087 рублей, а в остальной части исковых требований отказано.

Далее, Банк обратился в качестве кредитора в Арбитражный суд КБР в рамках арбитражного дела №А20-5430/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй транс», а также в качестве заявителя о признании : несостоятельным: (банкротом) ООО «А.Р.И.» по арбитражному делу №А20- 2849/2018.

По обоим приведенным арбитражным дела арбитражным управляющим был назначен ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда КБР по делу №А20- 5430/2017, по ходатайству арбитражного управляющего ФИО5 к участию в деле был привлечен ФИО2

Определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А20- 5430/2017, производство в отношении ФИО2 было прекращено ввиду его смерти ДД.ММ.ГГГГ, а так же по причине отсутствия у него наследников и правопреемства. Указанное означает, что ответственность ФИО2 как поручителя по обязательствам ООО «Строй транс» была прекращена. Арбитражный управляющий ФИО1, в рамках арбитражного дела : № А20-2849/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «А.Р.И.» требований о привлечении к ответственности ФИО2 и/или ФИО3 не подавал.

В последующем, вступившими в законную силу судебными актами по арбитражному делу №А20-2849/2018, на которые ссылается истец, были удовлетворены требования ФИО5 о взыскании с ООО «А.Р.И.» соответствующей задолженности.

В виду того, что в рамках приведенных арбитражных дел о несостоятельности (банкротстве) так же рассматривался спор об оспаривании сделки по продаже автомобиля, которая была заключена между ним и ООО «Строй транс», Банк условился заключить со ним договор уступки права требования (цессии) к должникам, в случае, если он погасит остаток задолженности ООО «Строй Транс» по кредитному договору. В рамках договоренности он должен был погасить часть долга ООО «Строй транс», а остаток суммы внести в день заключения договора цессии,

28.09.2021г. он внес в кассу Банка сумму 1 000 000 рублей в счет погашение долга ООО «Строй транс» в рамках гражданского дела 2-337/2017, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

07.10.2021г. он внес в кассу Банка сумму 1 131 527,42 рубля в качестве оплаты по договору уступки права требования (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и между мной и Банком «Нальчик» ООО был заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому мне переданы права требования к (заемщику ООО «Строй Транс», и поручителям ООО «А.Р.И.» и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А20-543О/2017 производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй транс» было прекращено. Определением Арбитражного суда КБР от 19.10.2022г. по делу №А20-2849/2018 было прекращено и производство в отношении ООО «А.Р.И.».

Утверждения истца о том, что, погасив задолженность перед Банком «Нальчик» ООО, он совершил действия по принятию наследства, и в этой связи на его стороне возникло обязательство перед ООО «А.Р.И.» по возмещению причиненного ему имущественного вреда, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу пункта 2 статьи 387 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 стати 389.1 ГК РФ).

Погашая долг заемщика ООО «Строй транс» перед Банком по делу №, он, таким образом, встал на место Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и стал новым кредитором как ООО «Строй Транс», так и поручителя ООО «А.Р.И.», обязательства которого вытекают как из кредитного договора, так и из решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Возникает совершенно абсурдная ситуация, когда поручитель ООО «А.Р.И» подает регрессный иск сложной правовой конструкции, по сути, к своему кредитору, в данном случае ко мне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 60 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за Счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 -статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, даже в случае наличия какой-либо обязанности ФИО2, которая якобы перешла к его наследнику ФИО3, последний может отвечать по ним только в пределах стоимости наследственного имущества. При этом, у ФИО2 после смерти отсутствовало какое-либо имущество, стоимость которого могла быть определена, соответственно, обязательства по долгам наследодателя должны прекращаться невозможностью исполнения полностью.

Так же отдельно стоит отметить довод в исковом заявлении, что единственным кредитором ООО «А.Р.И.» являлся Банк. Указанное обстоятельство не соответствует действительности. Так, определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А20-2849/2018 было прекращено производство по банкротству ООО «А.Р.И.», именно в связи с погашением требования УФНС России по КБР третьей очереди в размере 262 247 рублей 34 копейки, включенного определениями Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и от 30.10.2018г.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между Банком «Нальчик» ООО и ООО «Строй Транс» 11.07.2014г. был заключен кредитный договор № на сумму 2050000 руб. со сроком погашения до 10.07.2015г. под 23% годовых. В обеспечение обязательств был заключен договор поручительства с Обществом и ФИО2

Решением Нальчикского городского суда от 16.01.2017г. с Общества, ООО «Строй Транс» и ФИО2 в пользу Банка «Нальчик» ООО в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 2119027 руб.

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору поручителем исполнены не были.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2 не было открыто.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч,2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 1175 кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состава наследственного имущества; его стоимость.

В силу ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Утверждения истца о том, что ответчик погасил долг умершего отца перед Банком, что данное обстоятельство свидетельствует о принятии ответчиком наследства, что ответчик отвечает по неисполненным наследодателем обязательствам перед истцом, суд считает не обоснованными.

Суду не представлены какие - либо доказательства того, что у умершего ФИО2 имелись неисполненные денежные обязательства перед истцом. Также отсутствуют доказательства того, что после смерти ФИО2 осталось наследство, которое принял ответчик. Также не представлены сведения о составе наследства и его стоимости.

Ответчик доводы истца не подтверждает, ссылаясь на то, что денежные средства были внесены им для того, чтобы заключить с Банком договор уступки прав требования (цессии) к должникам, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от 07.10.2021г., заключенным между Банк «Нальчик» ООО и ФИО3

Таким образом, в настоящее время ФИО3 является кредитором как ООО «Строй Транс», так и поручителя ООО «А.Р.И.», обязательства которого вытекают как из кредитного договора, так и из решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Также суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2018г. производство по делу по заявлению конкурсного управляющего ООО «Строй Транс» ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, прекращено ввиду смерти последнего.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания ответчика принявшим наследство после смерти ФИО2, и как следствие, о взыскании с него денежных средств в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «А.Р.И.» к ФИО3 о признании принявшим наследство и взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева

Копия верна: Судья - Л.М. Тлеужева