89RS0004-01-2022-003449-21
Дело № 2-2337/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 12 сентября 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Логачевой Е.А.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2337/2022 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Светлый Н.Э. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что 17.06.2021 г. между сторонами заключен договор целевого займа [суммы изъяты], в соответствии с которым истец передал ответчику 200 000 рублей под 36% годовых до 17.06.2022 г. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за I квартал 2022 года в размере 18 000 рублей и за II квартал 2022 года в размере 18 000 рублей; неустойку в размере 8 736 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 г. по день вынесения решения судом; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня, следующего за днем вынесения решения судом до фактической уплаты долга истцу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 647,36 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст.ст.809,810,819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу денежную сумму, полученную по договору займа, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Установлено, что 17.06.2021 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор целевого займа [суммы изъяты] на сумму 200 000 рублей сроком до 17.06.2022 г., с начислением процентов за пользование займом из расчета 36% годовых.
В соответствии с п.п. 1.4 и 1.5 указанного договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата займа включительно и выплачиваются ежеквартально, равными платежами, в соответствии с Графиком платежей.
Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, передав денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается расходным платежным поручением [суммы изъяты] от 17.06.2021 г. (л.д. 10).
Согласно графика платежей, являющегося приложением № 1 к договору целевого займа от 17.06.2021 г. ответчику необходимо было произвести платежи 17.09.2021 г., 17.12.2021 г., 17.03.2022 г., в размере по 18 000 рублей и 17.06.2022 г. 218 000 рублей. Общая сумма процентов вместе с суммой займа составляет 272 000 рублей (л.д. 12).
Ответчик в нарушение условий договора целевого займа не вернул сумму займа с процентами по настоящее время.
В соответствии с п. 4.1 Договора целевого займа от 17.06.2021 г. за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты ежеквартальных процентов, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, согласно которому 200 000 рублей сумма основного долга период задолженности с 17.06.2022 г. по 16.07.2022 г. (30 дней), неустойка в соответствии с п. 4.1 Договора – 6 000 рублей, 18 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 17.03.2022 г. по 16.07.2022 г. (122 дня), неустойка – 2 196 рублей; 18 000 рублей – проценты за пользование займом с 17.06.2022 г. по 16.07.2022 г. (30 дней), неустойка 540 рублей.
Таким образом, 200 000 рублей – сумма займа, 36 000 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 8 736 рублей – сумма неустойки.
Оценивая взыскиваемую договорную неустойку с позиции ст.333 ГК РФ, суд не усматривает явной несоразмерности между её размером и последствиями нарушения обязательства, что влечет отказ суда воспользоваться своим правом на её уменьшение.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что до настоящего времени истцом не получены денежные средства, переданные ответчику по договору займа, а ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
200 000
16.07.2022
24.07.2022
9
9,50%
365
468,49
200 000
25.07.2022
12.09.2022
50
8%
365
2 191,78
Итого:
59
8,23%
2 660,27
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 г. по день вынесения решения суда – 12.09.2022 г. в размере 2 660,27 рублей.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 г. по день фактической уплаты долга истцу, начисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд. В силу ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Суд признает данные расходы судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика, так как истец понес их в связи с защитой своего права.
Решение суда состоялось в пользу истца. Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5 647,36 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей являются судебными расходами истца и подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ФИО1.
Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) с индивидуального предпринимателя Светлый Н.Э. (<данные изъяты>) сумму займа в размере 200 000 рублей, сумму задолженности по оплате процентов в размере 36 000 рублей, неустойку в размере 8 736 рублей, всего 244 736 рублей.
Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя Светлый Н.Э. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 660,27 рублей.
Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя Светлый Н.Э. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 г. по день фактической уплаты долга истцу, начисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина
Копия верна:
Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2022 года.