УИД 31RS0022-01-2022-006774-48

№2-3508/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г.Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Детективное агентство Щит-СР» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Детективное агентство Щит-СР» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27.07.2021 года ФИО1 с ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг.

Условия договора истец выполнил в объеме 400 000 рублей из предусмотренных 2 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств ответчику, однако ответчик не предоставил услугу в надлежащем виде, систематически уклоняясь от участия в судебных заседаниях по делу.

08.07.2022 года ответчику направлено уведомление об отказе от исполнения заключенного договора, которое осталось без ответа.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 381 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5 495 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 7 065 рублей.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, путем направления судебной повестки, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в ст.8 ГК РФ.

Как следует из данной правовой нормы, одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные или не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом законом обязанность доказывания в судебном разбирательстве размера фактически понесенных расходов возлагается на ответчика.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2021 года между ФИО1 (заказчик) и ООО ЧОО «Детективное агентство Щит-СР» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора, ответчик (исполнитель) обязался оказать истцу (заказчику) юридические услуги по восстановлению корпоративного контроля участника над ООО «Сафрон» (ИНН №).

В рамках договора исполнитель обязался: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса, в том числе по делам о несостоятельности (банкротстве); в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Срок оказания услуг установлен в п. 1.3 договора: с 27.07.2021 года до получения фактического исполнения по определяемым заказчиком субъектам либо выполнения технического задания.

Стоимость услуг согласована сторонами в п. 3.1 договора и составляла 2 000 000 рублей, которая подлежала оплате по частям по 100 000 рублей в месяц до оплаты суммы в 1 000 000 рублей, а оставшаяся часть суммы в 1 000 000 рублей полежала выплате после восстановления корпоративного контроля заказчика над ООО «Сафрон».

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в части сумм в 100 000 рублей ежемесячного платежа – в день получения технического задания и далее каждый календарный месяц исходя из первоначального платежа. В части оставшейся суммы в 1 000 000 рублей – в течении 10 рабочих дней с даты восстановления корпоративного контроля над ООО «Сафрон».

Во исполнение условий договора, истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от 28.07.2021 года на сумму 100 000 рублей, № от 14.09.2021 года на сумму 100 000 рублей, № от 02.11.2021 года на сумму 200 000 рублей.

Истец указывает, что ответчиком после подписания сторонами договора фактически были оказаны следующие услуги:

- подготовка и подача в Арбитражный суд искового заявления от 27.08.2021 года об исключении ФИО2 из числа участников ООО «Сафрон»;

- представление интересов истца по делу №, рассматриваемому Арбитражным судом Белгородской области в судебном заседании 19.01.2022 года.

О том, что услуги не оказывались ответчиком надлежащим образом истцом представлены определения Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2021 года, 30.11.2021 года, 16.02.2022 года, 28.03.2022 года, 28.04.2022 года по делу № по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО2 об исключении участника из общества, из которых следует, что ответчик не обеспечил участие представителя для представления интересов истца в судебных заседаниях.

В связи с ненадлежащим оказанием услуг, а именно в связи с систематическим уклонением исполнителя от участия в судебных заседаниях по делу №, истцом в соответствии со ст. 782 ГК РФ и п. 3.1 договора было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

08.07.2022 года истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, а также потребовал возвратить сумму неотработанного аванса в размере 390 000 рублей.

Ответчик на уведомление-претензию истца не ответил, задолженность до настоящего времени не погасил.

При расчете стоимости фактически оказанных услуг истец руководствовался Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 г. (протокол №2), согласно которым:

стоимость оказания услуг по подготовке и подаче в арбитражный суд искового заявления составляет 4 000 рублей;

представление интересов истца по делу № в судебном заседании от 19.01.2022 г. составляет 15 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что предметом заключенного между сторонами договора являлось совершение ответчиком определенных юридических действий, которые были выполнены не в полном объеме, поскольку представление интересов истца в суде не осуществлялось, за исключением одного судебного заседания. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком представлено не было.

Учитывая предоставленные истцом доказательства, условия договора, заключенного между сторонами, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере не оказанной услуги в сумме 381 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 года по 07.10.2022 года, который составляет 5 495,80 рублей. Указанный расчет процентов ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 495,80 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7065 рублей, подтвержденные чеком Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО ЧОО «Детективное агентство Щит-СР» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ООО ЧОО «Детективное агентство Щит-СР» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 381 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5 495 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 7 065 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.12.2022 года.

Судья

Решение10.01.2023