Дело № 2-5839/2022

УИД 59RS0007-01-2022-005736-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре судебного заседания Орловой О.В.,

с участием представителя истца ФИО2.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Гарант» к ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю, третьи лица – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО1, об снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Альфа-Гарант» обратилось в суд с иском к ФИО3, МИФНС № 21 по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, цвет белый.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Гарант» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля № № о приобретении для последующей продажи третьим лицам транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля составила <данные изъяты> Право собственности на данный автомобиль перешло к ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортно средства, заключенному с ФИО3 На момент приобретения истцом транспортного средства какие либо ограничения отсутствовали. Однако истцу стало известно, что на спорный автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного МИФНС № 21 по Пермскому краю, так же вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Истцом в адрес ОСП по Пермскому району г.Перми УФССПП России по Пермскому краю направлялось заявление о снятии запрета на регистрационные действия, однако оно оставлено без рассмотрения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Пермскому краю исключено из числа ответчиков, переведено в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что транспортное средство было приобретено для последующей перепродажи в связи с чем своевременно на учет поставлено не было, на момент передачи автомобиля какие-либо ограничения на регистрационные действия отсутствовали, были возбуждены после приобретения истцом.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещался в предусмотренном законом порядке: согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства ответчика, было возвращено почтовым отделением связи с отметкой «по истечении срока хранения».

Ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ГУФССП России по Пермскому краю в суд своего представителя не направило, предоставило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее им направлялся отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в ОСП по Пермскому району на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 задолженности, в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответа ГИБДД России по Пермскому краю за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, в связи с чем судебным приставом было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства. Должником не представлено документов, подтверждающих факт передачи права собственности, владения и пользования на транспортное средство. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Согласно ч.2 ст. 442 Гражданского кодекса РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): № (л.д. 17,18,32).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля - <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, (л.д. 13), согласно ответа Управления МВД России по г.Перми на запрос суда ФИО4 транспортное средство не было зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 32).

По условиям договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Данный договор никем не оспорен, доказательств обратного не представлено.

В свою очередь ООО «Альфа-Гарант» приобрело вышеуказанный автомобиль у ФИО4 на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи автомобиля к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).

Транспортное средство принято ООО «Альфа-Гарант» к бухгалтерскому учету в качестве товара на складе по счету 41.01, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью. Основным видом деятельности ООО «Альфа-Гарант» является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 21-23).

Спорное транспортное средство находится в специализированном магазине – салоне по адресу <адрес>, принадлежность указанного салона истцу подтверждается представленными суду документами (уведомлением о постановке на учет (л.д. 45), договором финансовой аренды недвижимого имущества (л.д. 46-64), выпиской из ЕГРН).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № 21 по Пермскому краю, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС № 21 по Пермскому краю налогов, сборов, пени (л.д.33оборот, 40оборот-41).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в том числе в отношении спорного транспортного средства <данные изъяты> год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, как на имущество, принадлежащее должнику ФИО3 (л.д. 34 оборот, 42оборот-43).

Запрет принят на исполнение ГИБДД по Пермскому краю, что подтверждается сведениями с официального сайта ГИБДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю так же вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. 34, 43 оборот).

Исполнительное производство не окончено, что подтверждается ответом ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю на запрос суда (л.д. 33).

Согласно ответа на запрос РЭО ГИБДД по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственником спорного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО3, иные регистрационные действия не производились (л.д. 32).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Из положений п. 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (далее - Правила государственной регистрации), следует, что государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

Истцом представлены и судом получены документы, достоверно подтверждающие право собственности истца ООО «Альфа-Гарант» на спорное транспортное средство, возникшее до наложения запрета на регистрационные действия.

При этом ответчик ФИО3 как должник по исполнительному производству утратил право собственности на транспортное средство за четыре месяца до открытия в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства исключают недобросовестность в действиях как истца ООО «Альфа-Гарант», так и предшествующих ему собственника транспортного средства – ФИО4

Запрет на совершение регистрационных действий, который принят на исполнение РЭО ГИБДД по Пермскому краю, по исполнительному производству №-ИП, не позволяет истцу производить регистрационные действия в РЭО ГИБДД по Пермском краюу, следовательно, имеются основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий, установленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО1

На основании изложенного исковые требования ООО «Альфа-Гарант» подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с ответчика ФИО3, при этом истец настаивает на том, что с иных ответчиков государственная пошлина взысканию не подлежит.

Ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 12), указанную сумму следует взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, предъявление истцом исковых требований связано с неисполнением ответчиком ФИО3 обязанности по снятью с учета транспортного средства после его продажи.

Руководствуясь ст. ст.194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Гарант» к ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, цвет белый, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Гарант» (ОГРН <***>) с ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.

Судья: О.П. Берсенёва