№2-2904/2023 UID: 31RS0022-01-2023-004519-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2023 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Грековой Д.Е.

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Ширину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Ширина П.В. в свою пользу задолженность по потребительскому кредиту №**** от 07.01.2022, в размере 694213,92руб., из которых 638854,05руб – сумма основного долга, 37244,18руб – суммы неуплаченных процентов, штраф за просрочку платежа -4175,69руб.,13940руб-страховая премия. Также просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 16142,14руб. и расходы по проведению экспертизы. Учитывая, что указанные кредитные средства были предоставлены заемщику на приобретение ТС, в обеспечение исполнения обязательства с заемщиком был заключен договор залог, согласно которому в качестве залогового имущества был определен автомобиль «Ford-Focus C-MAX-минивэн», VIN:****, год выпуска 2004 (п.10 Индивидуальных условий –л.д.20).

В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что указанный договор был заключен путем офертно-акцептной форме, содержащейся в заявке (л.д.19-21). В подтверждение заключения договора заемщику был выдан кредит на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, который был зачислен на счет Ширина П.В. №****, открытый в банке 21.09.2020 (л.д.124 оборот). В период с 10.01.2022 по 12.01.2022 ФИО1 воспользовался кредитными средствами всего на 697000руб., однако обязательства по возврату кредитных средств исполнял недобросовестно, в связи с чем по состоянию на заемщику 09.04.2023 у него образовалась задолженность по просроченным процентам 37244,18руб и начислено пени 4175,69руб., в связи с чем заемщику было направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита и процентов. Требуемое заемщиком исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, поддержав в полном объеме заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции, направленной судом по месту его жительства, которое подтверждено адресной справкой, уклоняется и они возвращены почтой в адрес отправителя за истечением сроков хранения корреспонденции. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведений об отсутствии адресата по месту жительства в суд не поступало, однако и причина неявки лица в суд неизвестна, при этом полученное ответчиком определение суда содержит сведения о порядке публикации информации по делу на сайте суда.

Ввиду отсутствия достоверных сведений об уведомлении ответчика о предъявленных ему требований, в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения и в соответствии со ст.167 ГПК РФ спор разрешен судом в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме 07.01.2022 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику по его заявлению (л.д.19 ) кредит на сумму 697000руб. для приобретения автомобиля, который по условиям договора был передан банку в качестве залога (п.10 Индивидуальных условий. Сумма кредита подлежала возврату равными платежами до 07.01.2027г (л.д.20).

Согласно выписке по счету ФИО1 с 10.01.2022 по 12.01.2022 использовал предоставленную сумму кредита – л.д.124 оборот. Полученный кредит подлежал возврату до полного погашения, при этом ежемесячный платеж не должен был быть менее обязательного платежа, который рассчитывается банком в процентном соотношении к сумме долга и включает в себя размер процентов за пользование кредитом.

Заемщик в период с 10.01.2022 по 09.04.2023 допускал просрочку платежей, в результате чего у него образовалась задолженность по процентам в 37244,18руб и была начислена пени в 4175,69руб., в связи с чем должнику кредитором в соответствии с условиями предоставления кредита (л.д.21) было направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита (л.д.16).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Общих условиях кредитования с целью погашения существующей задолженности по Договору кредитной карты и кредитному договору, с которыми согласно сведениям заявлении-анкеты ФИО1 был ознакомлен..

Согласно выписке по счету и расчету суммы долга установлено, что кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (д.д.124-161).

Согласно расчету задолженности, представленной истцом по состоянию на 09.04.2022, сумма долга составляла 694213,92руб., из которых 638854,05руб – сумма основного долга, 37244,181руб – суммы неуплаченных процентов, штраф за просрочку платежа -4175,69руб., а поскольку заявлено требование о погашении всей суммы кредита заявлено о взыскании суммы страховой премии -13940руб., которые были перечислены банком по договору страхования, заключенному ФИО1 со страховой фирмой.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 30.10.2012 г. № 8983/12 по делу № А40-102819/11-46-900 указал следующее: положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 147 от 13.09.2011 г. разъяснено, что разрешая спор взыскании с заемщика причитающихся процентов за пользование кредитом, суд учитывает фактические и юридические обстоятельства допущенных нарушений, а также то, привело ли нарушение к образованию у кредитора убытков.

Также Президиум ВАС РФ указал, что банк, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности на рыночных условиях другому заемщику.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом следует учитывать, что физическое лицо-заемщик является менее защищенной юридически стороной.

Ответчику достоверно известно о требованиях истца, поскольку 09.04.2023 должнику направлялось соответствующее требование, которое им получено, а кроме этого заемщику при заключении потребительского кредита были разъяснены последствия нарушения условий договора.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с должника основного долга, процентов за пользование кредитом, штраф за просрочку платежей, при этом проценты за пользование кредитом подлежат расчету на заявленную дату в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

При разрешении требований об обращении взыскания на имущество должника с установлением начальной продажной стоимостью имущества в соответствии с представленным экспертным заключением суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ходе рассмотрения такого дела необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» от 17.02.2011 № 10).

Из представленных суду материалов следует, что размер требований кредитора составляет 694213,92 руб., из которых 638854,05руб. остаток кредита, который был выдан заемщику на приобретение автомобиля. Согласно индивидуальным условиям предоставления кредита имущество (автомобиль) на приобретение которого был выдан кредит, является залоговым имуществом.

Залог имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение заключения договора залога заемщиком предоставлена кредитору копия свидетельства о регистрации автомобиля «Ford-Focus C-MAX-минивэн», VIN: ****, год выпуска 2004 госномер **** (л.д.56-57)

Собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1 Данное обстоятельство не опровергнуто в ходе рассмотрения гражданского дела.

Поскольку ответчик-заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, а также отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на автомобиль в объеме определенной судом задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

При определении начальной продажной цены имущества, на которое обращается взыскание необходимо учесть, что в соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела (условий договора залога) порядок определения стоимости залогового имущества в случае обращения на него взыскания сторонами не определялся.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав – исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставам – исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Руководствуясь п. 1 ст. 350 ГК РФ, суд полагает необходимым определить порядок реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов с определение начальной продажной цены в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить банку понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16142,14руб. и расходов, связанных с оценкой имущества 1000руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 232.4 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Ширину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога

Взыскать с Ширина П.В. (паспорт ****) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 07.01.2022 №**** по состоянию на 09.04.2023 в сумме 694213,92руб, а так же в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16142,14 руб. и расходов на оценку имущества 1000руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Ford-Focus C-MAX-минивэн»,VIN: ****, год выпуска 2004, госномер ****(31), принадлежащее на праве собственности Ширину П.В., ****р., реализовав его путем продажи с публичных торгов

Из стоимости транспортного средства, на которое обращено взыскание, выплатить АО «Тинькофф Банк»денежные средства в пределах суммы 694213,92руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17142,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.10. 2023

Судья – ****

****

****