73RS0004-01-2025-006011-58

№2-3337/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г.Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сейфуллиной М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя Мадюкова Г.Д., представителя ответчика ООО «Торговая компания» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки товара, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки товара, неустойки.

Требования мотивированы тем, что 23 апреля 2025 года между ФИО1 и ООО «Торговая Компания» в лице директора ФИО2 был заключен договор поставки товара № №, предметом указанного договора являлась поставка продавцом покупателю товаров, указанных в приложении № 1 к договору № №. Во исполнение пунктов 3.2, 4.2.1 договора по указанию ФИО2 100 % предоплаты внесены на банковскую карту его отца - ФИО3, двумя платежами: - 24 апреля 2025 года ее мужем - ФИО4; на сумму 173 900 руб.; - 5 мая 2025 года ФИО1 на сумму 48 730 руб., всего перечислено денежных средств в сумме 222 630 руб. Истец свои обязательства о предоплате за поставку товара выполнила надлежащим образом. Согласно пункта 4.1.2 договора продавец осуществляет поставку товара в течение 3-х календарных дней с момента согласования заказа, в ассортименте и количестве, указанном в приложении № l, если стороны не согласовали иные сроки в приложении №.1. В соответствии с пунктом 3 приложения № 1 установлена крайняя дата поставки, а именно 6 мая 2025 года, однако до настоящего времени продавец свои обязанности не исполнил и товар не поставил.

Истцом в целях урегулирования данного спора неоднократно осуществлялись телефонные звонки, велись переговоры, сообщения посредством мессенджера, на что ФИО2 сначала обещал, что товар поступит «завтра-послезавтра», в течении всего месяца истец находилась в ожидании исполнения обязательств ответчиком, однако он свои обязательства не выполнил. В конце мая 2025 года ответчик писал, что сделает возврат денежных средств, включая неустойку, однако денежные средства не вернул. В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки предусмотрено его досрочное расторжение. Согласно пункту 5.1 заключенного между истцом и ООО «Торговая Компания» договора за несвоевременную поставку товара покупатель вправе потребовать от продавца уплаты неустойки в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством за каждый день просрочки поставки, но не более 10% от стоимости товара.

На 23 сентября 2025 года срок просрочки поставки товара составляет 140 дней, так как крайняя обусловленная договором дата поставки - 6 мая 2025 года. Таким образом, размер неустойки за 140 дней составил 155 841 руб. (222 630 руб. * 0,5% * 140 дней). 9 сентября 2025 года истцом в адрес ООО «Торговая Компания» посредством «Почта России» была направлена письменная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, внесенных продавцу в виде 100% предоплаты, неустойки, однако, со стороны ООО «Торговая компания» никаких действий, направленных на возврат денежных средств не последовало.

Просит взыскать с ООО «Торговая Компания» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № № от 23 апреля 2025 года, в сумме 222 630 руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 155 841 руб., расторгнуть договор № № от 23 апреля 2025 года, заключенный между ООО «Торговая Компания» и ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что товар должны были поставить с 3 по 6 мая 2025 года; денежные средства перечислялись на карту ФИО3, потому что ФИО2 сказал, что его счета заблокированы, договор заключался у них дома, ФИО2 приезжал к ним, все объяснил, на следующий день он приехал с договором, они подписали, перевели денежные средства, затем он позвонил, сказал, что закупил материал, им необходимо ждать, до настоящего времени обязательства не исполнены.

Представитель истца - адвокат Мадюков Г.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенные в заявлении, в связи с неисполнением договора истец обращалась к ответчику с претензией, ответ получен не был.

Представитель ответчика ООО «Торговая Компания» ФИО2 с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что готов выплатить 222 630 руб., просил снизить неустойку, штраф.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета пора, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 739, пунктом 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 23 апреля 2025 года между ФИО1 и ООО «Торговая Компания» в лице директора ФИО2 был заключен договор поставки товара № №, по условиям пункта 4.1.2 которого продавец принял на себя обязательство поставить товар в течение 3-х календарных дней с момента согласования заказа, в ассортименте и количестве согласно заказу, указанном в приложении № 1, если стороны не согласование иные сроки в приложении № 1. Адрес доставки согласно приложению № 1: г. <адрес>

В соответствии с условиями договора цена товара указана в приложении №1 к договору (пункт 3.1). Пунктами 3.2, 4.2.1 договора предусмотрена обязанность покупателя осуществить 100 % предоплату товара после заключения договора.

Во исполнение пункта 3.2, пункта 4.2.1 вышеуказанного договора, по указанию ФИО2 ФИО1 перечислила 100 % предоплаты на банковскую карту отца ФИО2 - ФИО3, двумя платежами: - 24 апреля 2025 года ее мужем - ФИО4; на сумму 173 900 руб.; - 5 мая 2025 года ФИО1, на сумму 48 730 руб., всего перечислено денежных средств в сумме 222 630 руб. на банковскую карту ФИО3 Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 1 установлена крайняя дата поставки - 6 мая 2025 года, однако продавец свои обязанности не исполнил и товар не поставил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 9 сентября 2025 года с требованием в течении 10 дней возврата суммы предварительной оплаты за договор поставки товара в размере 222 630 руб., неустойки в размере 140 256 руб. 90 коп. Ответа на претензию не поступило. Доказательств исполнения требований, изложенных в претензии, суду не представлено

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнен договор поставки товара, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Указанный договор является договором купли-продажи с элементами договора бытового подряда.

Судом установлено, что права истца были нарушены ответчиком, свои обязательства ответчик по заключенному договору поставки не выполнил, денежные средства, перечисленные истцом, не вернул, поставку товара и выполнение работ, предусмотренных договором, не осуществил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора и взыскании денежных средств, оплаченных по договору в общем размере 222 630 руб. являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Директор ООО «Торговая Компания» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что получил указанные денежные средства, они были перечислены на карту его отца, фактически картой пользовался он. Таким образом, в суде подтверждено, что ФИО2 фактически получил от ФИО4, ФИО1 222 630 руб. в счет предоплаты поставки товара.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора за несвоевременную поставку товара покупатель вправе потребовать от продавца уплаты неустойки в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством за каждый день просрочки поставки, но не более 10% от стоимости товара. Ответственность сторон в иных случаях определяется в соответствии с действующим законодательством.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в следующем размере: с 6 мая 2025 года по 23 сентября 2025 года = 155 841 руб. (222 630х0,5%х 140 дней).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом обстоятельств дела, количества дней просрочки, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной неустойки до 50 000 руб., что не приведет к нарушению прав истца и в то же время не освободит ответчика от гражданской ответственности за нарушение исполнения обязательств.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, взыскание штрафа с ответчика в пользу истца суд находит обоснованным. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика с учетом размера удовлетворенных исковых требований составляет 136 315 руб. (272 630 руб.*50%). С учетом требований разумности и справедливости, соразмерности ответственности нарушенному праву, суд полагает возможным снизит размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 50000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьями 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 566 рублей от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки товара, неустойки, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки товара № № от 23 апреля 2025 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) денежные средства, уплаченные по договору поставки товара №№ от 23 апреля 2025 года, в размере 222 630 руб., неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 10566 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р.Сейфуллина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 6 ноября 2025 года.