УИД 46RS0031-01-2022-003248-74
Гражданское дело № 2-67/8-2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года г.Курск
Промышленный районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,
при секретаре Подустовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> По устной договоренности с ответчиком ФИО2 истец передала ему автомобиль с целью проведения ремонтных работ. 01.11.2021 года в результате нарушения ответчиком ФИО2 требований и правил противопожарной безопасности при производстве сварочных работ, автомобиль, принадлежащий истцу сгорел. Вина, ответчика в уничтожении автомобиля подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с тем, что стоимость аналогичного автомобиля <данные изъяты> находящегося в технически исправном состоянии по состоянию на 29.11.2022 года по проведенной оценочной экспертизе составляет <данные изъяты> руб., то просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей стоимость автомобиля <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, обратилась в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
В соответствии ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред,
причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(пункт2).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело шли должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду. Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.
Так применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права.
Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> что подтверждается копией ПТС (л.д. 16).
01.11.2021 года в результате нарушения ответчиком ФИО2 требований и правил противопожарной безопасности при производстве сварочных работ, автомобиль, принадлежащий истцу сгорел. Постановлением дознавателя ОНД и ПР по г.Курску ФИО10 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 было отказано за отсутствием в его деянии состава преступления. Однако вина, ответчика в уничтожении автомобиля подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела.
В результате произошедшего собственнику транспортного средства ФИО1 был причинён материальный ущерб, который согласно выписки из отчета по состоянию на 01.11.2021 г. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.7).
Ответчик представил письменные возражения, в которых был не согласен со стоимость материального ущерба, ссылаясь на то, что по факту пожара по заявлению пострадавшего ОНД и ПР по г. Курску УНД и ПР Главного управления МЧС России по Курской области дознавателем лейтенантом внутренней службы ФИО11 осуществлена проверка. В материалах проверки по факту пожара имеется заключение эксперта Курской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО12 от 24.11.2021 года. Данное заключение разрешает вопрос о средней рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> находящегося в технически исправном состоянии, по состоянию на 01.10.2021 года. Согласно указанного заключения эксперта средняя рыночная стоимость идентичного автомобиля <данные изъяты> находящегося в технически исправном состоянии на дату 01.10.2021 года, составляет <данные изъяты> рублей. Результаты данной экспертизы считаю действительными и подлежащими к принятию в качестве единственного подтверждения средней рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> в связи с тем, что данная экспертиза в соответствии с классификацией доказательств, которая предусмотрена гражданско-процессуальным кодексом, и её выводы могут приниматься в качестве письменных доказательств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ФИО1 причиненного материального ущерба должна быть возложена на ФИО2
По определению Промышленного районного суда г. Курска от 07.12.2022 г. была назначена оценочная экспертиза, поскольку истец ФИО1 обратилась с требованиями взыскать в возмещение материального ущерба стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, согласно отчета специалиста от 07.06.2022 года № а ответчик к своим возражениям представил заключение эксперта № от 24.11.2021 гола, которое было выполнено в рамках материала проверки по факту пожара, согласно которого стоимость аналогичного автомобиля составила <данные изъяты> рублей.
Согласно заключению эксперта № от 23.12.2022 г. стоимость аналогичного автомобиля <данные изъяты> находящегося в технически исправном состоянии по состоянию на 29.11.2022 года составляет <данные изъяты> руб.
Суд кладет в основу решения при определении материального ущерба, указанное заключение судебной экспертизы, которая назначена судьей по ходатайству истца и проведена после возбуждения гражданского дела в соответствии с нормами Гражданско-процессуального кодекса РФ, соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению, в условиях разъяснения эксперту его обязанностей и предупреждения об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, уточенные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом, принимая во внимание вышеизложенное и указанные нормы права, не представлено в материалы дела допустимых и относимых доказательств, обосновывающих его позицию, а именно в чем заключается компенсация морального вреда, что в неё входит, доказательств того, что со стороны ответчика имели место действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав истцов или посягающие на принадлежащие им материальные блага, по делу не представлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Курской областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 03.02.2022 года
Председательствующий судья: Ю.В. Гладкова