Гражданское дело № 2-1963/2025 КОПИЯ
УИД 42RS0037-01-2025-002366-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Королько Е.В.,
при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,
20 октября 2025 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав следующее.
ФИО1 по ошибке направила 19.12.2024 г. денежные средства в размере 455 000 рублей на банковский счет ***, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2. В производстве СО ОМВД России по району Преображенское г. Москвы находится уголовное дело ***, возбужденное *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1. Постановлением следователя СО ОМВД России по району Преображенское г. Москвы от *** ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Истец осуществила перевод денежных средств в размере 455 000 рублей на указанный мошенниками номер телефона, зарегистрированный на имя ФИО2 (дроппера), перед которым денежные или иные обязательства у ФИО1 отсутствуют. Со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 455 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца. Полагает, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения в момент зачисления денежных средств на его банковский счет. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2024 г. по 31.08.2025 г. составляет 64 825,80 рублей.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 455 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2024 г. по 31.08.2025 г. в размере 64 825 рублей 80 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 397 рублей 00 копеек (л.д. 7-8).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 42), в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 22).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещалась надлежащим образом по адресу регистрации и известным адресам (л.д. 43-46, 47, 48-50, 51).
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Согласно норме пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Статья 1109 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела, *** СО отдела МВД России по району Преображенское г. Москвы возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (л.д. 11).
В ходе расследования установлено, что в период времени с 18 декабря 2024 года по 19 декабря 2024 года, в точно неустановленное время, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствии месте, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, совершенного в особо крупном размере *** ФИО1. Затем, желая добиться преступного результата, неустановленное следствием лицо ввело в заблуждение ФИО1 по поводу своих истинных намерений, а именно: *** После чего ФИО1, будучи введенная в заблуждение, осуществила четыре транзакции по переводу денежных средств, на общую сумму 1 717 380 рублей. Таким образом, неустановленное следствием лицо незаконно завладело денежными средствами на вышеуказанную сумму, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.
По данному уголовному делу *** ФИО1 признана в качестве потерпевшей (л.д. 13).
Постановлением следователя СО ОМВД по району Преображенское г. Москвы от ***. в случаях, не терпящих отлагательств, наложен арест на денежные средства в пределах 455 000 рублей, находящихся на банковском счете ***, открытом в ПАО «Совкомбанк», наложение ареста в рамках расследования уголовного дела *** признано законным постановлением Преображенского районного суда города Москвы от ***, установлено, что денежные средства с банковского счета потерпевшей ФИО1 были переведены на банковский счет ***, открытый в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 13).
Как следует из сообщения ПАО «Совкомбанк» от 02.10.2025 г. счет *** открыт *** на имя ФИО2, *** года рождения, карта рассрочки «***» (л.д. 54).
Выпиской по счету ***, открытому на имя ФИО2 в ПАО «Совкомбанк», за период с *** по *** подтверждается зачисление денежных средств по СБП 19.12.2024г. в размере 455 000 рублей (л.д. 54оборот-55).
Справкой Банк ВТБ (ПАО) от 21.09.2025 г. подтверждается, что счет *** открыт *** на имя ФИО1 (паспорт гражданина ***) (л.д. 23).
Выпиской по счету *** Банк ВТБ (ПАО) подтвержден перевод через СБП 19.12.2024 г. денежных средств в размере 455 000 рублей ФИО2 (л.д. 22- оборот).
Таким образом, по делу бесспорно установлено, что принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 455 000 рублей были зачислены на принадлежащий ФИО2 банковский счет. При этом доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения перевода денежных средств, а также распоряжения денежными средствами третьими лицами, ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2021 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
Частью 11 настоящей статьи предусмотрено, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
Из буквального толкования указанных норм следует, что на держателе банковской карты лежит, как обязанность незамедлительно сообщить в банк об утрате электронного средства платежа, так и обязанность исполнять условия договора об использовании электронного средства платежа. Держатель карты несет ответственность за все операции, совершенные с его картой по дату получения банком письменного заявления об утрате карты.
Из содержания искового заявления следует, что у ФИО1 отсутствуют денежные или иные обязательства перед ФИО2.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено, и судом при рассмотрении дела не установлено.
Удержание ответчиком полученных денежных средств, свидетельствует о наличии оснований для взыскания данных денежных средств, предусмотренных законом оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств, не имелось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неосновательного обогащения в размере 455 000 рублей.
Согласно пункту 2 статье 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2024 г. по 31.08.2025 г. в размере 64 825,80 рублей, согласно приложенному расчету процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ (л.д. 8-оборот). Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2024 г. по 31.08.2025 г. составляет 64 825,80 рублей.
На основании изложенного, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2024 г. по 31.08.2025 г. в размере 64 825,80 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 397 рублей, подтвержденные документально (л.д. 9, 10).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ серия *** ***) в пользу ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ серия *** ***) сумму неосновательного обогащения в размере 455 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2024 г. по 31.08.2025 г. в размере 64 825 рублей 80 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 397 рублей 00 копеек, а всего взыскать 535 222 (пятьсот тридцать пять тысяч двести двадцать два) рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько
Решение принято в окончательной форме 01 ноября 2025 года
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько