Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2021-005509-16

Дело № 2-1891/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 04 октября 2022 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием

представителя истца, действующего на основании ордеров № от 15 декабря 2021 года, № от 16 декабря 2021 года ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, действующей в своих интересах <данные изъяты> ФИО, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, действующей в своих интересах <данные изъяты> ФИО, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 179 269 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебных расходов в сумме 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры №, расположенной на <адрес>. В вечернее время 05 октября 2021 года произошел залив ее квартиры из квартиры № расположенной сверху.

В результате залива установлены повреждения на юге квартиры на <данные изъяты> пола, повреждена лестница между третьим и четвертым этажами, обои <данные изъяты> деформация пола на <данные изъяты>. в комнате, деформация пола в коридоре <данные изъяты> повреждение натяжного потолка. Залив квартиры истца произошёл в связи с порывом подвода к радиатору в квартире ответчиком.

Истец указала, что в результате залива квартиры причинен материальный ущерб на сумму 179 269 рублей согласно оценке эксперта. Кроме этого, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей и расходы на услуги оценщика в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена о времени и месте судебного заседания телефонограммой от 30 сентября 2022 года

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по <адрес> (адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Сахалинской области).

В согласия представителя, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО является собственником <адрес> с 29 апреля 2020 года, что подтверждается выпиской из <данные изъяты> от 20 апреля 2020 года.

Ответчик ФИО и несовершеннолетняя ФИО являются собственниками по ? доли <адрес> с 08 июля 2021 года, 30.01.2008 года, что подтверждается выпиской из <данные изъяты> от 02 февраля 2022 года.

Квартира истца находится на <адрес>, квартира ответчиков расположена над квартирой истца в многоквартирном жилом доме.

Согласно наряду-заданию <данные изъяты>» от 05 октября 2021 года в 21 час 15 минут произведен осмотр <адрес> и обнаружена течь центрального отопления, причиной которой указано оставление при ремонте квартиры не закрытой опорной арматуры в инженерных сетях системы центрального отопления.

Из акта <данные изъяты>» от 07 октября 2021 года при осмотре квартиры № следует, что произошло залитие горячей водой из квартиры №. В квартире № южная часть – деформация пола площадью <данные изъяты>., лестница с <данные изъяты> повреждена (трещины, вздутие), на обоях темные пятна площадью <данные изъяты>., в комнате на <данные изъяты> деформация пола площадью <данные изъяты>., натяжной потолок имеет деформацию площадью <данные изъяты>., коридор (гардеробная) деформация пола площадью <данные изъяты> повреждение обоев площадью <данные изъяты>

Из акта <данные изъяты>» от 07 октября 2021 года следует, что при осмотре квартиры № установлено, что затопление произошло из квартиры №. Отмечено, что осмотр квартиры № произвести не представилось возможным в связи с отсутствием собственников дома. При этом отмечено, со слов соседей, что в квартире № проводился ремонт инженерных сетей ГВС, ХВС, водоотведения и центрального отопления. О проведении ремонтных работ управляющая компания не была уведомлена.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО (мастер <данные изъяты>») пояснила, что 07 октября 2021 года осмотрела квартире № указала, что произошло залитие квартиры и зафиксировала повреждения квартиры. Аварийная служба зафиксировала залитие квартиры №. Также отметила, что квартиру № осмотреть не удалось в связи с чем, был составлен акт со слов соседей.

ФИО (дежурный аварийной службы) пояснил жилец, находящийся в квартире № пояснил, что самостоятельно устранил течь, которая произошла из-за ремонта в квартире отопления.

Таким образом, причиной залива квартиры № явился открытый кран на инженерных сетях центрального отопления в квартире ответчиков.

Поскольку судом установлено, что залив произошел из квартиры ответчиков, ответственными за причиненный вред являются собственники квартиры №

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях определения размера ущерба истцом представлен суду отчет об оценке № от 04 ноября 2021 года оценщика ФИО, в котором отражен объем повреждений квартиры истца и стоимость причиненного ущерба.

Согласно заключению оценщика ФИО рыночная стоимость ущерба подлежащего возмещению в результате затопления <адрес> составила 179 269 руб. В данную сумму оценщиком включены: деформация напольного покрытия площадью <данные изъяты>. комнаты № на <данные изъяты>, деформация потолка площадью <данные изъяты>. деформация напольного покрытия комнаты № на <данные изъяты>, деформация потолка, обоев, пола в коридоре (гардеробной) на <данные изъяты>, деформация лестницы (деформация ступеней), кровати (частичное отслоение шпона) и гардеробной (частичное отслоение шпона).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчиках лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи, причиненного истцу материального ущерба с действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, учета или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 постановлении от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию ущерб размере 179 269 рублей (указанный в отчете).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу вышеприведенных норм закона следует, что право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага; взыскание компенсации морального вреда, причиненного при нарушении имущественных прав граждан, возможно только, если это прямо предусмотрено законом.

В данном случае спорные отношения носят материально-правовой характер, а взыскание компенсации морального вреда при установленных по делу обстоятельствах, прямо не предусмотрено действующим законодательством.

В связи с чем, требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг оценщика 15 000 руб., между тем судом установлено, что за проведение независимой оценки истцом оплачено 14 700 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09 ноября 2021 года, которые суд взыскивает с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, действующей в своих интересах <данные изъяты> ФИО о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 179 269 рублей, судебные расходы в размере 14 700 рублей.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер