Дело № 2–2650/2022
УИД: 78RS0014-01-2021-013324-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 14 сентября 2022 года
Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В.,
при секретаре Чурбаковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, -
УСТАНОВИЛ:
Истец – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ»), обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 13 августа 2018 года в размере 1 389 124, 85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21 145,62 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль , 2018 года выпуска, VIN № № белого цвета, путем его продажи с публичных торгов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита.
В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении не просили. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, 13 августа 2018 года между ООО «Сетелем Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (Заемщиком) заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № (далее – Кредитный договор или Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 032 776 рублей, на срок до 36 месяцев, под 13,8 % годовых, а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей в размере 35 319 рублей не позднее 17 числа каждого месяца (пункт 6 Договора) (л.д. 35-40).
Пунктом 12 Договора определена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 12).
Факт представления Банком ФИО1 кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 66-70) и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.
21 июля 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «РСВ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 70 (л.д. 6-16), на основании которого Банк уведомил Цессионария о направлении в адрес должников уведомлений об уступке (л.д. 60), сведения об ООО «РСВ» внесены в реестр уведомлений о залоге транспортного средства, приобретенного ответчиком с использованием кредитных средств (л.д. 61).
В п. 13 Кредитного договора действительно указано на то, что Заемщик вправе запретить полностью или частично уступку прав (требования) по Договору в пользу любых лиц. Банк не вправе уступить права (требования) по Договору без согласия Заемщика.
Вместе с тем на странице 6 Договора имеется указание на то, что Заемщик выражает согласие на уступку прав Кредитором полностью или частично права (требования) по Договору в пользу любых лиц.
В этой связи, суд полагает 13 пункт Договора не применимым к спорным правоотношениям, поскольку ниже по тексту Договора Заемщиком выражено согласие на уступку прав.
Таким образом, не смотря на направленное ФИО1 в адрес Банка 04.06.2019 года заявление о запрете переуступки прав требований, следует признать Договор цессии от 21 июля 2021 года, не оспоренный в установленном порядке, сделкой, дающей прав истцу в силу ст. 382-388 ГК РФ на предъявление иска к ответчику, связанного с неисполнением обязательств по Кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обусловленных Кредитным договором обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, у него образовалась просроченная задолженность, и ООО «РСВ», по истечении срока кредитного договора обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по заключенному с Банком Кредитному договору, по состоянию на 21.07.2021 года составляет 1 389 124,85 рублей, из которых: основой долг – 839 197,21 рублей, начисленные непогашенные проценты – 155 165,6 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательств – 394762,04 рублей за период с 17.06.2019 по 17.07.2020 г.г. (л.д. 17). Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспорен ответчиком на основе достоверных, допустимых и достаточных доказательств.
Между тем, по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания исполнения указанной обязанности подлежит возложению на ответчика.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным факт наличия у ответчика перед истцом вышеназванной задолженности по Кредитному договору.
Исходя из вышеустановленного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля марки , 2018 года выпуска, VIN № № белого цвета (л.д. 39).
Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки №, 2018 года выпуска, VIN № № белого цвета 0, приобретенного за счет полученных у Банка кредитных средств, заемщиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд, руководствуясь ст. ст. 329, 334, 348, 350 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов.
Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.
В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 145,62 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, документированного паспортом №, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № № от 13 августа 2018 года в размере 1 389 124, 85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21 145,62 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль , 2018 года выпуска, VIN № № белого цвета, путем его продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Смирнова Е.В.