Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ЭКСПОБАНК» (далее – АО «ЭКСПОБАНК»; Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 900 557,71 руб. со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 16,2 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер №. В период пользования кредитом, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, тем самым нарушая индивидуальные условия кредитного договора. Банк в адрес заемщика направил требование о досрочном возвращении задолженности, однако данное требование оставлено заемщиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 192 399,97. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 594 450 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, что в силу ст. <данные изъяты> ГК РФ является надлежащим извещением.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 900 557,71 руб. со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке с ДД.ММ.ГГГГ включительно – 16,2 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер №. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 590 450 руб.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором №№.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита.

Требование Банка о досрочном возвращении задолженности было проигнорировано заемщиком, в связи с чем, Банк обратился нотариусу за взысканием долга на основании исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-н/77.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в закон

Автомобили относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не поставлено собственником на регистрационный учет в органах ГИБДД.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер №. Автомобиль фактически передан покупателю ФИО1

Согласно ответу ОГИБДД УМВД России по <адрес> на судебный запрос, сведения о регистрации в базе данных транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер № отсутствуют.

Таким образом, из представленных документов следует, что, несмотря на отсутствие регистрации в органах ГИБДД спорного транспортного средства на имя ФИО1, последний является его собственником. Доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер №, но без установления начальной продажной цены имущества, поскольку она может быть определена в ходе исполнительного производства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ Российской Федерации "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ Российской Федерации "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем и не подлежит указанию в судебном акте.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий