33а-1916/2023УИД 62RS0001-01-20232-00621-431

Судья Нестеров С.И. дело № 2а-1631/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Рязань

Судья судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда Логвин В.Н., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 апреля 2023 года о передаче в Спасский районный суд Рязанской области дела № по административному иску ФИО1 к исполняющей обязанности главы администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области ФИО2, администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области, об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил суд:

-признать незаконными действия исполняющей обязанности главы администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области ФИО2, выраженные в принятии постановлений администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка» от 28.01.2020 № и №;

-признать незаконными и отменить постановления администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка» от 28.01.2020 № и №.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 и его мать ФИО3 являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес>.

21.02.2023 на электронную почту ФИО1 поступило исковое заявление администрации МО - Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области поданное в Спасский районный суд Рязанской области, об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № и №, возложении на ФИО1 и ФИО3 обязанности демонтировать забор.

На основании оспариваемых постановлений в Единый государственный реестр недвижимости Российской Федерации были внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, переданных в постоянное (бессрочное) пользование администрации МО – Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области.

ФИО1 полагает, что оспариваемые постановления изданы с нарушением установленного порядка принятия, без законных оснований, их содержание не соответствует нормативным актам, регулирующим спорные отношения, они нарушают его права и права ФИО3

14.03.2023 административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления, было принято к производству Железнодорожного районного суда г. Рязани.

26.04.2023 Железнодорожный районный суд г. Рязани вынес определение о переходе к рассмотрению дела по административному иску ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства и о передаче административного дела по административному иску ФИО1 в Спасский районный суд Рязанской области для рассмотрения по существу.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение в апелляционном порядке частной жалобы осуществлено судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим мотивам.

В соответствии с частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по административному иску ФИО1 для рассмотрения по подсудности в Спасский районный суд Рязанской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и по установленным статьей 30 ГПК РФ правилам исключительной подсудности, должно рассматриваться по месту нахождения земельных участков, расположенных на территории <адрес>.

При этом суд исходил из того, что административным истцом оспаривается схема расположения зарегистрированных в ЕГРН земельных участков, находящихся в собственности одного из административных ответчиков по основаниям несогласия с их границами и права распоряжения ими, то есть имеет место спор о границах земельных участков и праве на них, следовательно оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Учитывая предмет заявленного иска, его основания и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод районного суда, о том, что при подаче иска ФИО1 был избран неверный вид судопроизводства.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить в том числе решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 Постановления от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным кодексом.

При принятии оспариваемых постановлений об утверждении схем расположения земельных участков администрация МО – Спасский муниципальный район Рязанской области действовала как орган, наделенный публичными функциями в силу норм действующего законодательства.

Требования административного истца ФИО1 вытекают из публичных правоотношений, не носят гражданско-правового характера и не рассматриваются в порядке искового производства, поскольку данные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, спор подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Воспользовавшись правом, предоставленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, ФИО1 подал административное исковое заявление в суд по месту своего жительства. Административное исковое заявление было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и передачи административного дела на рассмотрение другого суда, в данном случае не имелось.

Суд первой инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 и 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 апреля 2023 года отменить, административное дело № по административному иску ФИО1 возвратить в Железнодорожный районный суд г. Рязани для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья- В.Н. Логвин