Дело № 2-3084/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Белоусовой Е.В.

02 июня 2022 года в г. Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что "."..г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №... (новый №...), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 700 000 рублей на срок по "."..г. с уплатой процентов в размере 23,9% годовых. Банком обязательства исполнены надлежащим образом. Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на "."..г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) образовалась задолженность в сумме 635 618 рублей 40 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 332 964 рубля 51 копейка, сумма задолженности по плановым процентам – 76 581 рубль 33 копейки, сумма задолженности по процентам по просроченному долгу – 204 634 рубля 54 копейки, сумма пени по процентам – 4 441 рубль 46 копеек, сумма пени по просроченному основному долгу – 16 996 рублей 56 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору в размере 635 618 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 556 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 700 000 рублей на срок по "."..г. включительно с уплатой процентов в размере 23,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными (аннуитетными) платежами ежемесячно 5 числа месяца в размере 20 275 рублей за исключением первого и последнего платежа (п. 6 договора).

Истец исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме, перечислив "."..г. на вклад ответчика денежные средства в сумме 700 000 рублей, что подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита от "."..г..

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что кредитор по договору исполнил возложенные на него обязанности по перечислению суммы кредита заемщику.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, по состоянию на "."..г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 828 560 рублей 66 копеек.

Истец в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствия нарушения обязательства, снизил сумму штрафных санкций (сумму задолженности по неустойке (пени)), предусмотренных договором, на 10 % от суммы задолженности.

Таким образом, по состоянию на "."..г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 635 618 рублей 40 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 332 964 рубля 51 копейка, сумма задолженности по плановым процентам – 76 581 рубль 33 копейки, сумма задолженности по процентам по просроченному долгу – 204 634 рубля 54 копейки, сумма пени по процентам – 4 441 рубль 46 копеек, сумма пени по просроченному основному долгу – 16 996 рублей 56 копеек.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан математически верным.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

Учитывая неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

"."..г. Банк в адрес ответчика направил уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от "."..г.. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно решению единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) № 02 от 08.02.2016 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)».

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)».

Как усматривается из п. 1.1 Устава Банка ВТБ (ПАО), утверждённого общим собранием акционеров (прокол № 51 от 10.11.2017) Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) стал универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям АО «БС Банк (Банк Специальный) в отношении всех должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В связи с реорганизацией Банка, кредитному договору присвоен №....

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у истца Банка ВТБ (ПАО) возникло право требования с ответчика ФИО1 возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 635 618 рублей 40 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд филиалом №... Банка ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в сумме 15 556 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в виде суммы задолженности по основному долгу в размере 332 964 рубля 51 копейка, суммы задолженности по плановым процентам в размере 76 581 рубль 33 копейки, суммы задолженности по процентам по просроченному долгу в размере 204 634 рубля 54 копейки, суммы пени по процентам в размере 4 441 рубль 46 копеек, суммы пени по просроченному основному долгу в размере 16 996 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 556 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.

Судья: Т.В. Добраш