УИД № 77RS0034-02-2025-010431-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Векленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11944/2025 по иску Фа ИО к ООО ЮК "КИУ" о защите прав потребителей,
установил:
Истец Ф И.О. обратился в суд с иском к ООО ЮК "КИУ" о взыскании уплаченных по договору об оказании юридических услуг № 05112401012 от 05.11.2024 денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 по 16.05.2025 в размере сумма, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму сумма за период с 17.05.2025 по день фактического исполнения решения суда, штрафа.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 05.11.2024 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила сумма, транспортные расходы - сумма Всего истцом по договору оплачено сумма Ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления в суд, представлению интересов истца в суде первой инстанции до вынесения судебного акта. Истцу гарантировалось качественное оказание юридических услуг. 12.11.2024 в Симоновский районный суд адрес было подано исковое заявление истца Фа И.О. к Ффио, действующей также в интересах несовершеннолетних детей о прекращении права пользования жилым помещением. Определением судьи от 18.11.2024 поданное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что к иску не был приложен отчет о направлении его копии ответчику и третьим лицам. Срок для устранения недостатков был установлен до 28.12.2024. 20.01.2025 вынесено определение о возврате иска, которое вступило в законную силу 11.02.2025. 21.01.2025 истцом через мессенджер WhatsApp было направлено ответчику заявление о расторжении договора и о возврате денежных средств, так как иск оставлен без движения, а к 28.12.2024 рассмотрение иска стало для истца неактуальным. Истцу было сообщено о возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Истец считает, что со стороны ответчика ему была оказана услуга ненадлежащего качества. Так как денежные средства истцу возвращены не были, он повторно направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств и уплате процентов. Требования оставлены ответчиком без ответа.
В судебное заседание истец Ф И.О. явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО ЮК «КИУ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте судов адрес в сети Интернет, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчику была предоставлена реальная возможность участвовать в деле, заявлять возражения по делу, представлять доказательства своих доводов, поэтому суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
П. 1 ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ и п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28).
Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя оказывать услугу, качество которой соответствует договору.
В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (п. 2).
Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).
В п. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.
Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что исполнитель несет ответственность за несоответствие информации об услуге, связанной с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил заказчику-потребителю (п. 4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 года).
В судебном заседании установлено, что 05.11.2024 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила сумма, транспортные расходы - сумма Всего истцом по договору оплачено сумма
Ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления в суд, представлению интересов истца в суде первой инстанции до вынесения судебного акта. Истцу гарантировалось качественное оказание юридических услуг.
12.11.2024 в Симоновский районный суд адрес было подано исковое заявление истца Фа И.О. к Ффио, действующей также в интересах несовершеннолетних детей о прекращении права пользования жилым помещением.
Определением судьи от 18.11.2024 поданное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что к иску не был приложен отчет о направлении его копии ответчику и третьим лицам. Срок для устранения недостатков был установлен до 28.12.2024. 20.01.2025 вынесено определение о возвращении искового заявления, которое вступило в законную силу 11.02.2025.
21.01.2025 истцом через мессенджер WhatsApp было направлено ответчику заявление о расторжении договора и о возврате денежных средств, так как иск оставлен без движения, а к 28.12.2024 рассмотрение иска стало для истца неактуальным.
Также, как указывает истец, изначально он хотел получить только юридическую консультацию, при этом после уговоров и убеждений сотрудников ответчика в получении положительного результата, истцом был заключен договор на значительную для него сумму денежных средств. Кроме того, ответчик гарантировал истцу качественное оказание юридических услуг. До подписания договора истцу не предоставлена возможность ознакомиться с их содержанием, условия договора сторонами не обсуждались, право внесения изменений в договор истцу предоставлено не было. Истец полагает, что ему были оказаны юридические услуги ненадлежащего качества - подача иска в суд без предоставления всех необходимых доказательств, ненаправление ответчику и третьим лицам копии иска, что привело к возврату иска, услуга - представление интересов в суде первой инстанции истцу не оказана.
Судом установлено, что целью заключения вышеназванного договора было подача иска в суд для его рассмотрения судом. Эта услуга не была надлежащим образом ответчиком истцу оказана, так как иск не был принят и рассмотрен судом.
Доказательства того, что имелись обстоятельства, которые могли быть признанными судом в качестве объективных, препятствующих выполнению обязательств (в том числе по вине истца), ответчиком (исполнителем) суду не представлены. Доказательств принятия истцом оказанной (оказанных) ему ответчиком услуги (услуг) также ответчиком суду не представлено. Оставление иска без движения, равно, как и последующий его возврат судом, по причинам несоблюдения ответчиком положений ст. 131-132 ГПК РФ, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания юридических услуг.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере сумма
Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Как указано в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18), требование, претензия, заявление, жалоба или иной документ должны быть подписаны лицом, уполномоченным на их подписание. Полномочие лица может следовать, в частности, из доверенности, закона либо акта уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения.
Направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся, в том числе таким образом (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").
Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, представленный в качестве доказательств направления соответствующей претензии скриншот электронного письма, не указанного в договоре в качестве возможного способа обмена информацией между сторонами, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 16.05.2025, то есть со дня направления ответчику надлежащей претензии, в размере сумма
Оснований для взыскания с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, поскольку за неисполнение требования о возврате истцу денежных средств судом была взыскана неустойка, которая носит штрафной характер.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду нарушения добровольного удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика штраф в размере сумма.
Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета адрес с ответчика, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме сумма, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Фа ИО - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ЮК "КИУ" (ОГРН <***>) в пользу Фа ИО (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку за период с 16 мая 2025 года в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО ЮК "КИУ" (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2025 года.
Судья А.С. Пучкова