ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Черединова И.В. УИД № 18RS0005-01-2023-000021-15
№ 2а-1133/2023 (суд первой инстанции)
№ 33а-3081/2023 (суд апелляционной инстанции)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,
судей Чегодаевой О.П., Н.Н. Сентяковой Н.Н.,
при секретаре Адиевой Л.Д.,
рассмотрела 23 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Муниципального казенного учреждения <адрес> «<данные изъяты>» на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 мая 2023 года, которым исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворены:
Признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования «<адрес>» и возложена обязанность устранить нарушения п.п. 5.3.3.1 и 5.3.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 в части не оснащения остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» рядом с домом № по <адрес> заездным «карманом» в течение года с момента вступления решения суда в законную силу;
На Администрацию муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность известить в течение одного месяца суд и административного истца о результатах исполнения решения с момента исполнения возложенной обязанности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаевой О.П., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснений представителей заинтересованного лица МКУ <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ» ИЕГ, административного ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» ЧЕЮ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца прокурора БЕБ, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением, которым просит признать бездействие Администрации муниципального образования «<адрес>» незаконным и обязать административного ответчика устранить нарушения п.п. 5.3.3.1 и 5.3.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 в части не оснащения остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» рядом с домом № по <адрес> заездным «карманом».
Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> выявлены нарушения Администрацией <адрес> законодательства о безопасности дорожного движения, выразившиеся в не принятии мер по приведению в соответствие с требованиями закона остановок общественного транспорта на территории <адрес>. Согласно п.п. 5.3.3.1 и 5.3.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 остановка общественного транспорта «<данные изъяты>» рядом с домом № по <адрес>, не оснащена заездным «карманом». Последствиями нарушения требований закона в указанной сфере явилось создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения и их имуществу, а также непринятие мер по благоустройству территории населенного пункта.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное казенное учреждение <адрес> «<данные изъяты>» (л.д. 17).
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Муниципальное казенное учреждение <адрес> «<данные изъяты>» просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств. Судом не учтены положения п. 5.3.3.2 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», согласно которым остановочные пункты размещают в заездных «карманах» лишь в случае загрузки более 0,6, при этом соответствующие замеры не производились. Также доводом апелляционной жалобы является то, что судом не учтены положения п. 5.3.3.4, 5.3.3.7 вышеуказанного ГОСТ согласно которым общая длина заездного «кармана» должна составлять минимум 50 метров, что технически невозможно в месте остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» рядом с домом № по <адрес>.
Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны заместителя прокурора <адрес> поданы возражения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции, во всяком случае, следует проверять наличие предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В соответствии со ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Частью 1 ст. 205 КАС РФ предусмотрено, что протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия. При этом в протоколе судебного заседания указываются, в том числе сведения об использовании судом в ходе судебного заседания стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видео-конференц-связи, системы веб-конференции и (или) иных технических средств, а также о проведении трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.18 ч.3 ст. 205 КАС РФ).
Согласно ч.4 ст. 205 КАС РФ если проводится стенографическая запись, аудио- и (или) видеопротоколирование судебного заседания, в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные п.п. 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 ч. 3 настоящей статьи. Носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату; носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (ч. 4 ст. 205, ч. 1 ст. 206 КАС РФ).Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (ст.ст. 204, 206 КАС РФ). Решение суда не подлежит отмене на основании п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.
Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ст. 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
В силу положений п. 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).
Как следует из протокола судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по настоящему административному делу, по результатам которого судом принято решение об удовлетворении заявленных требований прокурора <адрес>, о чем оглашена резолютивная часть. В судебном заседании присутствовала представитель административного истца - старший помощник прокурора САВ (л.д. 20).
При этом перед началом судебного заседания секретарем судебного заседания, произведена проверка технического состояния средства аудиозаписи, сведений о наличии технических неполадок и невозможности использования средства аудиозаписи протокол судебного заседания не содержится. По окончании судебного заседания в протоколе отраженно, что приобщен диск (носитель информации).
Вместе с тем, приобщенный к материалам дела носитель информации СД-диск (л.д. 19) содержит маркировку с указанием номера дела и даты судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Файл с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на носителе отсутствует.
В материалах дела имеется акт, подписанный секретарем судебного заседания, согласно которому в ходе судебного заседания по делу №а№/2023 аудиозапись судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ велась, однако, по техническим причинам не сохранилась (л.д.21).
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 23 августа 2019 года № 185 регламентирована организация ведения аудиопротоколирования в федеральных судах общей юрисдикции, в том числе установлена последовательность действий при обнаружении сбоя при аудиопротоколировании либо факта отсутствия или утраты аудиозаписи судебного заседания. Пунктом 2.7 предусмотрено, что в таких случаях составляется акт, в котором указываются сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Акт подписывается секретарем судебного заседания либо помощником судьи, лицом ответственным за техническое обеспечение аудиопротоколирования и судьей.
Оценив указанный выше акт, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки вышеуказанным законодательным требованиям, обстоятельства, подтверждающие отсутствие технической возможности сохранения аудиозаписи судебного заседания и также причины, по которым аудиозапись судебного заседания не сохранилась, документально в установленном порядке не оформлены и не подтверждены. Акт составлен с нарушением приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5, не содержит вышеуказанных обстоятельств, а также подписи судьи и технического специалиста, отвечающего за техническое обеспечение аудиопротоколирования в суде.
Кроме того, представленный в материалах дела акт составлен в рамках рассмотрения иного административного дела (№а-№/2023), в связи с чем не может быть принят во внимание.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении правил ведения аудиопротоколирования судебного заседания, что в силу ч. 3 ст. 309 КАС РФ и п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 мая 2023 года отменить.
Направить административное дело на новое рассмотрение в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд вынесший решение.
Председательствующий судья Н.Ф. Машкина
Судьи Н.Н. Сентякова
О.П. Чегодаева