Дело № 2-4456/2025
УИД 18RS0003-01-2025-006220-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Нафикова Н.И.,
при секретаре судебного заседания Осипова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
<адрес> в интересах ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.
Обосновывая исковые требования, прокурор указал, что ФИО1 перевела ответчику денежные средства в отсутствие законных оснований.
<адрес> в интересах ФИО1 просит суд:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1695 000 руб.
В уточненном исковом заявлении материальный истец ФИО1 просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1695 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1695 000 руб., упущенную выгоду в размере 100000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5, действующая на основании поручения прокурора <адрес>, исковые требования поддержала в пределах взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 1695 000 руб., просила их удовлетворить.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика – адвокат ФИО7 в удовлетворении исковых требований просила отказать, на доводах отзыва на исковое заявление настаивала.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Для квалификации заявленной истцом к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения и (или) сбережения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Судом установлено, и из материалов дела следует, что следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО1 которая постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> признана потерпевшей.
В рамках вышеуказанного уголовного дела установлено, что <дата> потерпевшей ФИО1 на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного абонентского номера, звонившая девушка пояснила, что является сотрудником оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» и абонентский номер потерпевшей находится в очереди на отключение. Затем разговор прервался, после чего ей на мобильный телефон позвонил молодой человек, пояснив, что от имени потерпевшей ФИО1 оформлена доверенность, последняя пояснила, что никакие доверенности не выдавала. Затем в ходе разговора по телефону по указанию неустановленного мужчины она в банкоматах ПАО «Газпромбанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Россельхозбанк» <адрес> сняла в несколько этапов денежные средства, в том числе в сумме 1 695000 рублей, которые в последующем будучи введенной неустановленным лицом, в заблуждение и, следуя указаниям последнего перевела <дата> по системе СПБ на расчетный счет <номер>, открытый в АО «Банк ДОМ.РФ» на имя ФИО2, <дата> года рождения.
Согласно представленным ПАО «ВТБ» расчетный счет <номер> открыт в указанном банке на имя ФИО1
В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что в <дата> он открыл расчетный счет в АО «Банк ДОМ.РФ» <номер>. Сведения о данном расчетном счете он третьим лицам не передавал, мошеннические действия в отношении него не совершались, с ФИО1 не знаком.
Кроме того, согласно отчету об операциях по банковским картам клиента АО «Банк ДОМ.РФ» ФИО2, <дата> г.р., установлено, что <дата> и <дата> на счет последнего по многочисленным операциям поступили крупные суммы денежных средств от 210 000 до 500 000 рублей, из разных субъектов РФ, что свидетельствует о системном характере хищения денежных средств и поступления на расчетный счет ответчика.
При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 1 695 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу ФИО1
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно справке АО «Банк ДОМ.РФ» расчетный счет в АО «Банк ДОМ.РФ» <номер> принадлежит ФИО2. Следовательно, именно на ответчике лежит ответственность за неблагоприятные последствия совершенных действий.
Суду представлены доказательства внесения на банковский счет ответчика денежных средств в размере 1695 000 руб., и данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку какого-либо договора между сторонами заключено не было, оснований для приобретения денежных средств у ответчика в соответствии с законом также не имелось.
При разрешении требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой ст. 6 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3).
Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 5).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).
Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические или нравственные страдания, нарушающие ее личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не имеется.
В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
Разрешая заявленные материальным истцом требования о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды в размере 100000 рублей, судом установлено следующее.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В судебном заседании доказательств, подтверждающих реальную возможность получения дохода в заявленной материальной истцом сумме упущенной выгоды, суду не представлено, произведенный истцом расчет упущенной выгоды в размере 100 000 руб. носит предположительный характер, ничем не подтвержден.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования в части взыскания суммы упущенной выгоды не являются обоснованными, в этой связи оснований для взыскания суммы упущенной выгоды с ответчика в пользу истца не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По искам имущественного характера при цене иска от 1 000001 рубля до 31000000 рублей государственная пошлина составляет 25 000 рублей плюс 1% суммы, превышающей 1000000 рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
При цене иска1695000,00руб.госпошлина составляет: 25000,00 + 1% ? (1695000,00 ? 1000000,00) = 25000,00 + 6950,00 = 31950,00руб.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в размере 31 950 руб. в доход местного бюджета исходя из цены иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-234 ГПК РФ, суд
решил:
Уточненные исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) к ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1695 000 руб.
В удовлетворении иных уточненных исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 31950 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Н.И. Нафиков