УИД: 63RS0044-01-2025-004382-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

Председательствующего судьи – Пименовой Е.В.

при секретаре - Бичахчян Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3000/2025 по иску ФИО1 ФИО10 к Садовой ФИО11 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его дочерью Садовой ФИО12 (Ответчик) был подписан договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 76,9 кв.м., кадастровый № (далее - Договор).

Договор был удостоверен ФИО3 - временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары ФИО4.

Указанная 1/2 доли на квартиру принадлежала Истцу на праве общей долевой собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №.

После подписания Договора, примерно через два дня, у Истца с Ответчиком состоялся разговор, суть которого сводилась к тому, что Истец отказался сдавать Договор на государственную регистрацию перехода права собственности на долю к Ответчику, а также просил Ответчика не сдавать самостоятельно Договор на государственную регистрацию.

Такое решение Истец принял, поскольку осознал, что подписанием Договора лишил себя права на жилое помещение, которое является для него единственным жильем.

Ответчик, поняв и осознав ситуацию, в которой оказался Истец - ее отец, также пообещала Истцу, что не станет самостоятельно сдавать Договор на государственную регистрацию перехода права собственности.

До 2023 года договор не был передан для государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем, в настоящее время в производстве Железнодорожного суда г. Самары находится дело №, по иску Департамента управления имуществом г.о. Самары к, в том числе, дочери Истца - Садовой ФИО13 (Ответчик) об изъятии недвижимого имущества (спорной квартиры) путем выкупа, в котором Истец привлечен в качестве Третьего лица, поскольку зарегистрирован и постоянно проживает в квартире со своей супругой.

Участвуя в судебном заседании по делу № 2-1759/2025, Истцу стало известно, что в 2023 году Ответчик, единолично, по собственной инициативе, нарушив договоренность с Истцом, в 2023 году сдала спорный Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию перехода права собственности на !4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что лишило Истца права на получение жилья взамен изымаемого жилого помещения.

Истец полагает, что спорная сделка относится к разряду сделки, направленной на заведомо противоречащей основам нравственности, а именно - лишение Истца права собственности на единственное жилье.

В данном случае, подписанием Договора дарения доли в квартире, как выяснилось впоследствии, в доме, признанном аварийным, Истец лишился не только единственного жилья, но и права на получение жилья взамен аварийного.

Кроме того, спорный договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, является, по мнению Истца, ничтожной, а именно - мнимой сделкой, поскольку совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Так, до настоящего времени Ответчик не внесла ни единого платежа по содержанию жилья и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, все платежи вносятся единолично Истцом. Ответчик не пыталась вселиться в квартиру, в которой отсутствуют какие-либо ее вещи, не пользуется ей и не пользовалась никогда с момента подписания Договора дарения, никакого интереса к данной недвижимости, как собственник, не проявляет.

Указанные обстоятельства подтверждают, что сделка по дарению Истцом Ответчику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, является мнимой сделкой.

Применить последствия недействительности сделки по дарению 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 76,9 кв.м., кадастровый №, заключенной между дарителем ФИО1 ФИО14 и одаряемой Садовой ФИО15, в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на указанную долю за Садовой ФИО17 и восстановлении ранее существующей записи о регистрации права собственности на указанную долю за ФИО1 ФИО16.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО6 исковые требования признала, не отрицала, что во владение долей в квартире она не вступала. Оформить договор дарения посоветовал нотариус, сам истец хотел оформить завещание.

Представитель третьего лица- Департамента управления имуществом г.о. Самара, ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил.

Выслушав доводы сторон, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) с одной стороны и ФИО6 (одаряемая) с другой стороны заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности <адрес> депо в <адрес>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным платежным документам по оплате коммунальных услуг, бремя содержания в том числе после заключения договора дарения продолжает нести истец.

Также судом установлено, что спорная доля в квартире является единственным жилым помещением у истца, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, действия и поведение сторон сделки, представленные доказательства, в том числе оценив доводы ответчика, которая иск признала, суд приходит к выводу о том, что воли на заключение договора дарения у сторон не имелось, фактически стороны обязательства по договору дарения не исполняли - истец квартиру в фактическое владение Ответчика не передавал, Ответчик обязанности собственника в отношении спорной квартиры (бремя содержания, ухода) не исполняла, не осуществляла права собственника (владения, пользования и распоряжения). Квартира до настоящего времени из владения истца не выбывала, истец же несет бремя ее содержания, производит оплату коммунальных платежей, на его имя открыты лицевые счета на оплату коммунальных услуг. Ответчик после заключения договора дарения коммунальные платежи не оплачивала. При этом следует учитывать, что одна только регистрация права собственности сама по себе не подтверждает факт передачи имущества и исполнения договора дарения.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в силу его мнимости подлежат удовлетворению, поскольку подлинная воля сторон договора не направлена на установление правоотношений купли-продажи. Суд применяет последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРН сведения о праве собственности на 1/2 долю Садовой ФИО18 запись № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановив запись о регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> за ФИО1 ФИО19.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 к Садовой ФИО21 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, и Садовой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №.

Применить последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРН сведения о праве собственности на 1/2 долю Садовой ФИО24 запись № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановив запись о регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> за ФИО1 ФИО25.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд гор. Самары через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года.

Председательствующий судья: п/п Е.В. Пименова