Решение по делу № 2А-359/2023 от 20.06.2023

70RS0006-01-2023-000529-48

Дело № 2а-359/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.06.2023 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Симагиной Т.С.,

при секретаре Вдовина А.И.,

помощник судьи Пирогова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино с участием ответчика ФИО1, административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, понуждению совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» (далее ООО «РусДолгЪ-КМВ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, понуждению совершению действий.

Административный истец в обоснование исковых требований указывает, что в ОСП по Асиновскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от /дата №, выданный мировой судья судебного участка № Кировского судебного района г. Томска о взыскании задолженности с должника: ФИО2, /дата г.р. в размере 222 114,21 руб. /дата исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". До настоящего времени постановление об окончание исполнительного производства, оригинал исполнительного документа заказной корреспонденцией в адрес взыскателя не направлен, и не получен. Об окончании стало известно с официального сайта «ФССП России» /дата. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, поскольку у должника имеется ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и здание по адресу: <адрес> В суд судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области не обращалась с требованиями на долю спорного земельного участка и здания. Кроме того, в собственности должника имеется земельный участок и здание по адресу: <адрес> на которое также не обращено взыскание.

В целях восстановления нарушенных прав истец просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области об окончании исполнительного производства №-ИП от /дата;

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области выразившееся в длительном не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от /дата;

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области выразившееся в не обращении в суд с иском об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и здание по адресу: <адрес>

- обязать начальника ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от /дата;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области обратиться в суд с иском об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и здание по адресу: <адрес>

- взыскать судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Представитель административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в своё отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 исковые требования не признала. Суду показала, что ей выполнено все в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве". Просила в иске отказать.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, заинтересованного лица.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Задачами административного судопроизводства являются в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее также - Кодекс).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 Кодекса).

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих являются одной из категорий, вытекающих из публичных отношений, порядок рассмотрения которых, кроме общих норм Кодекса, урегулирован главой 22, содержащей единственное основание, при установлении которого требования об оспаривании в том числе бездействия не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства: административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, суд, распределяя бремя доказывания в определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, указал на необходимость представления сторонами доказательств, как подтверждающих заявленные требования, так и доказательств их опровергающих.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области /дата произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ОО «РусДолгЪ-КМВ» в исполнительном производстве от /дата №-ИП (должник ФИО2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

/дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, следовательно, его копия должна была быть направлена сторонам исполнительного производства

Вместе с тем, из материалов дела следует, что /дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, возбуждено №-ИП.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в части требований: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области об окончании исполнительного производства №-ИП от /дата; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области выразившееся в длительном не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от /дата; обязать начальника ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от /дата, так как право истца как взыскателя восстановлено через постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В свою очередь, исходя из положений статьи 244 Гражданского Кодекса РФ имущество может находиться в собственности двух и более лиц с определением их долей в праве собственности (общая долевая собственность).

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского Кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (ст. 255 ГК РФ). Данные положения разъяснены в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Из материалов дела следует, что задолженность по исполнительному производству ФИО2 до настоящего времени не погашена.

Также из материалов исполнительного производства (Росреестр к ЕГРП) следует, что должнику ФИО2 принадлежит:

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 800 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

- ? доля в праве общей долевой собственности на здание, площадью 29,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

/дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанное спорное имущество.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрен порядок обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности имущества должника, который не соблюден.

Так, судебным приставом-исполнителем вопрос о возможности выдела в натуре доли должника, согласия на такой выдел остального сособственника поставлен не был, доказательств иного представлено не было.

Кроме того, требование об обращении взыскания на долю земельного участка и здания может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Материалы дела не содержат сведений об уведомлении судебным приставом-исполнителем в адрес сособственников земельного участка и здания о преимущественном праве покупки принадлежащей доли должнику. Доказательств направления данных уведомлений и их вручения материалы дела не содержат.

Не имеется сведений и об отказе сособственников земельного участка и здания от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, как и доказательств самой этой стоимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на доли имущества должника по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области обратиться в суд с иском об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и здание по адресу: <адрес>

Судом из материалов исполнительного производства (Росреестр к ЕГРП) установлено, что должнику ФИО2 принадлежит:

- земельный участок, площадью 5 394 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

- здание, площадью 62 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

/дата в Асиновский городской суд Томской области поступило исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество земельный участок, площадью 5 394 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> и здание, площадью 62 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> по обязательства его собственника в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания и для возложения на судебного пристава-исполнителя какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку права не нарушены.

Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, а также наличие каких-либо негативных последствий для взыскателя, следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказ в удовлетворении административных исковых требований, с учетом положений ст. ст. 111, 112 КАС РФ является основанием для отказа в возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего административного дела, в данном случае расходов по оплате услуг представителя.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения закреплены в статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, позволяющие доподлинно установить момент, когда административному истцу стало известно о нарушении их прав и законных интересов, суд не может сделать вывод о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и исходит из того, что данный срок не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, понуждению совершению действий по исполнительному производству №-ИП - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья: Т.С. Симагина