Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года

УИД № 66RS0014-01-2025-000038-65

Дело № 2-379/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 16 апреля 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №№, заключенному 31.07.2005 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 В обоснование исковых требований указал, что 31.07.2005 ФИО1 (заемщик) заключил с ЗАО Банк Русский Стандарт договор о предоставлении и обслуживании карты №№, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 лимит кредитования, ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать денежные средства и уплачивать проценты за пользование ими. Принятые на себя обязательства исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 31.07.2005 по 23.09.2022 в размере 56 869,05 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом передачи прав требования. 24.06.2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования по указанному кредитному договору № № ООО «ЭОС». В свою очередь, 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования по указанному кредитному договору № № ООО «Феникс» (в настоящее время) ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. По имеющимся у истца сведениям должник умер. Кредит заемщика не был погашен, и по состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика перед Банком составляет 56 869,05 руб., которая состоит из: основного долга - 56 869,05 руб. Истец просит взыскать с наследников заемщика вышеуказанную сумму и государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Протокольным определением суда от 06.03.2025 в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть заявление без их участия, в заявлениях также просили отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 31.07.2005 между ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с Тарифным планом «Card BRS» (л.д. 12).

Из выписки из лицевого счета заемщика № № ФИО1 следует, что 31.07.2005 заемщику выдана кредитная карта с утвержденным лимитом 50 000,00 руб., впоследствии заемщик неоднократно производил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, последний раз 26.02.2009 (л.д. 14-15).

Как указано в исковом заявлении, 24.06.2010 между ЗАО Банк Русский Стандарт (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №1. Доказательств заключений настоящего договора и акта приема-передачи представителем истца суду представлено не было, хотя в определении о принятии искового заявления от 21.01.2025 указанные документы были запрошены у истца (л.д. 1-4).

23.09.2022 ООО «ЭОС» (цедент) между и ООО «ФЕНИКС» (в настоящее время ООО «ПКО «ФЕНИКС») (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №09-22 (л.д. 34-36).

Из уведомления об уступке права требования (л.д. 29), акта приема-передачи прав требований следует, что к ООО «ПКО «ФЕНИКС» перешли права требования в отношении заемщика ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 31.07.2005, размер задолженности на дату перехода прав составляет 56 869,05 руб (л.д. 31-33).

Свои обязательства по кредитному договору № № от 31.07.2005 ФИО1 надлежащим образом не исполнял.

Доказательств направления в адрес заемщика требования о полном погашении в течение 30 дней долга по договору о предоставлении и обслуживании карты №№ от 31.07.2005 в размере 56 869,05 руб. истцом не представлено (не приложен реестр отправки почтовой корреспонденции, на самом требовании не стоит исходящий номер и дата отправки, а также дата составления требования) (л.д. 30).

Согласно выписке из лицевого счета № № за период с 31.07.2005 по 26.02.2009 по договору о предоставлении и обслуживании карты №№ от 31.07.2005 ФИО1 последний платеж по кредиту внесен 26.02.2009 в размере 2 000,00 руб.

Истцом в материалы дела представлена справка о размере задолженности по состоянию на 28.11.2024, которая составляет 56 869,05 руб. (л.д. 8). Правильность данного расчета не оспорена, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Заемщик ФИО1, <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом записи о смерти № (л.д.64).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст. 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из копии наследственного дела, представленного Нотариальным архивом нотариальной палаты Свердловской области № 33/2023 (л.д. 84-108) следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась его пережившая супруга ФИО2, которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на страховые выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 216 517,87 руб.

Ответчик ФИО2 в заявлении, направленном в суд, указала на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в абз. 2, 3 п. 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела не представлено кредитное досье, не подтвержден факт заключения кредитного договора и его условия (заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, анкета, срок возврата предоставленного кредита, процентная ставка по кредиту, график платежей и т.д.).

Вместе с тем, как следует из представленной истцом выписки по счету, последний платеж по кредитному договору внесен заемщиком ФИО1 26.02.2009.

Как указано в исковом заявлении, в нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банком в адрес ФИО1 было подготовлено и направлено требование, однако на самом требовании не стоит исходящий номер и дата отправки, а также дата составления требования, указано о необходимости погашения образовавшейся задолженности, что свидетельствует о расторжении договора, фиксации банком размера задолженности и отсутствии дальнейшего начисления комиссий и процентов. Сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №№ от 31.07.2005 составляет 56 869,05 руб. Данную сумму задолженности истец просит взыскать с наследников ФИО1

Исходя из данных в выписке из лицевого счета № №, ФИО1 последний платеж по кредиту внесен 26.02.2009 в размере 2 000,00 руб. После 26.02.2009 платежей в счет погашения задолженности по кредиту от заемщика не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд отмечает, что срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска истцом ООО «ПКО Феникс», к которому права требования по кредитному договору перешли на основании договора уступки прав требований, не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

Срок исковой давности истек 26.02.2012 (дата последнего платежа – 26.02.2009), исковое заявление истцом направлено в суд 09.12.2024 (л.д. 47), то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и существования обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса РФ, истцом не представлено.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, в удовлетворении иска суд считает отказать.

В связи с отказом в иске не подлежат возмещению и понесенные истцом расходы на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности наследодателя по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 31.07.2005 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова