2-344/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карлова Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

установил:

Санкт-Петербургский ГУП «Горэлектротранс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГУП «Горэлектротранс» и ответчиком заключен ученическим договор №, которым установлены взаимные права, обязанности и ответственность СПб ГУП «Горэлектротранс» и ответчика в период его профессиональной подготовки по новой профессии «водитель трамвая» за счёт средств работодателя в порядке, установленном Положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая», утвержденным приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.1.2 ученического договора работодатель направляет ученика в свое обособленное структурное подразделение «Учебно-курсовой комбинат» по адресу: <адрес> на обучение профессии «водитель трамвая». После успешного окончания обучения Любимой Е.Ю. была присвоена квалификация водителя трамвая, с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу водителем трамвая на пассажирском составе в отдел эксплуатации ОСП СПБ «Горэлектротранс» «Трамвайный парк №7». На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору ФИО2 переведена на другую работу в отдел эксплуатации для работы в должности кондуктора 4 разряда. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. В связи с этим условия ученического договора ответчик не выполнила, не отработала 2 года, в соответствии п.3.5. договора ученического договора. Истец понес расходы на обучение ответчика. По месту регистрации ответчика была направлена выписка комиссии №б/н от ДД.ММ.ГГГГ по определению уважительности причин прекращения обязательств, а так же по возмещению расходов, предусмотренных ученическим договором. До настоящего времени истец не получил от ответчика письменных пояснений и денежных средств в счет возмещения затрат на обучение. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 76 029,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик ФИО7. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения относительно исковых требований не высказала.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Частью 1 ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст.199 ТК РФ, согласно ч.1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч.2 ст.199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч.1 ст.200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.204 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст.207 ТК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.

Как следует из материалов дела, и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГУП «Горэлектротранс» и ФИО8 был заключен ученический договор №, согласно которому истец обязался предоставить обучение за счет средств работодателя в порядке, установленном положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая», утвержденным приказом СПб ГУП «Горэлектротранс» (п.1.2 договора), а ответчик в свою очередь обязался пройти курс теоретического и производственного обучения в учебно-курсовом комбинате в соответствии с программой и тематическим планом обучения и сдать экзамены и зачеты согласно утвержденной программе и тематическому плану обучения (п.3.1.1, п.3.1.3 договора), по окончанию срока действия ученического договора и получения квалификации «водителя трамвая», явиться в срок в течении10-ти рабочих дней со дня выдачи направления Учебно-курсовым комбинатом в соответствующее обособленное структурное подразделение для заключения трудового договора по профессии «водителя трамвая», в соответствии с выданным Учебно-курсовым комбинатом направлением.

По окончанию Учебно-курсового комбината отработать по полученной профессии СПб ГУП «Горэлектротранс» 2 года (п.3.5).

Согласно п.3.8 договора, в случае если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, в том числе по окончанию обучения не приступает к работе без уважительных причин и не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п.3.5 договора, ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а так же возместить другие, понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В расходы, подлежащие возмещению, включаются: сумма фактически выплаченной стипендии за период обучения с учетом удержанных налогов; сумма компенсации пройденного учеником предварительного медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования, освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, на основании представленных чеков и договором на оказание услуг, но не более 7 000,00 руб.; расходы на обеспечение ученика горячим питанием, с учетом удержания налогов; сумма компенсации за аренду (наем) места временного проживания в Санкт-Петербурге на период его ученичества (в случае предоставления) с учетом удержания налогов.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о зачислении ФИО5 в группу № ТМ, на обучение по программе подготовки рабочих на производстве, по профессии водитель трамвая.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в обособленное структурное подразделение «Трамвайный парк №7» в качестве водителя трамвая на пассажирском подвижном составе на неопределенный срок.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на новое место работы в обособленное структурное подразделение «Трамвайный парк №7» отдел эксплуатации, кондуктором 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное письмо о возмещении суммы, обучавшейся по профессии «водитель трамвая» и не отработавшая в СПб ГУП «Горэлектротранс» 2 года, согласно п.3.98 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПб ГУП «Горэлектротранс» с заявлением о не взыскании с неё расходов на обучение в размере 76 029,08 руб., поскольку она переведена в ОСП «Трамвайный парк №7» на должность кондуктора 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ СПб ГУП «Горэлектротранс» расторг трудовой договор с ФИО9 по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания комиссии СПб ГУП «Горэлектротранс» заявление ФИО10 удовлетворено, в связи с тем, что ФИО11 трудоустроена в СПб ГУП «Горэлектротранс» по одной из основных профессий, имеющихся на предприятии (продолжает работу).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания комиссии СПб ГУП «Горэлектротранс» рассмотрена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела учета финансового результата, налогового учета и отчетности бухгалтерии СПб ГУП «Горэлектротранс» ФИО6 о пересмотре решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 в связи с тем, что на момент принятия комиссией своего решения трудовые отношения между СПб ГУП «Горэлектротранс» и ФИО12 были прекращены трудовые отношения на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л.

Было принято решение, отменить решение комиссии СПб ГУП «Горэлектротранс» по определению уважительности причин прекращения обязательств по возмещению расходов, предусмотренных ученическим договором, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части удовлетворения заявления ФИО14 В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Данный протокол комиссии направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возмещения СПб ГУП «Горэлектротранс» денежных средств, затраченных расходов в период обучения, ФИО16 не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Представленные истцом документы подтверждают факт заключения между сторонами ученического договора, размера расходов на обучение ответчика, понесенных истцом, доказательств выполнения истцом своих обязательств перед ответчиком в соответствии с условиями договора.

Ответчиком расчет суммы возмещения расходов на обучение не оспорен, надлежащих доказательств возмещения истцу расходов на обучение не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по ученическому договору, судом не установлено.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО17 законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000,00 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО19 (паспорт №) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта (ИНН <***>) расходы на обучение в размере 76 029,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Карлова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025