Решение по делу № 2-2719/2025 от 16.09.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страхования компания (АО «МАКС») к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ОСАГО №), как владельца автомобиля Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Datsun ON-DO нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности, возместил потерпевшему понесенные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Toyota Corolla, составил 306 650,49 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ответчику претензию с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС», не поступили, а ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

На основании изложенного истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 306 650,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 166 рублей.

Представитель АО «МАКС» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассматривать исковое заявление без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, 15.11.2023 года ФИО8., управляя автомобилем Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2, допустил столкновение с транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащим ему же.

Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством Toyota Corolla на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством Datsun ON-DO был застрахован в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Лицом, допущенным к управлению данным автомобилем, согласно полису ОСАГО, является ФИО2 Ответчик ФИО1 в числе данных лиц в полисе не назван.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, при обстоятельствах вышеназванного ДТП.

Потерпевший ФИО6 в установленном законом порядке обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в связи с чем, страховщиком был произведен осмотр его автомобиля и автотехническая экспертиза на предмет установления стоимости устранения механических повреждений транспортного средства в результате ДТП. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Компакт Эксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla составляет 581 400 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 311 600 рублей.

Вместе с тем, по заказу АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение № которым установлена рыночная стоимость транспортного средства – 339 150 рублей, стоимость годных остатков – 32 499,51 рублей.

Как следует из материалов дела, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения путем перечисления на счет ФИО7 денежных средств в размере 306 650,49 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь АО «МАКС» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ возместило АО «АльфаСтрахование» указанную сумму.

Данная сумма заявлена АО «МАКС» ко взысканию с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в порядке регресса, в счет возмещения выплаченного потерпевшего страхового возмещения.

Как приводилось выше, согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является ФИО1, поскольку настоящий иск предъявлен АО «МАКС» на основании специальной нормы п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, при этом судом в ходе судебного разбирательства установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца принадлежащего ФИО2 транспортного средства Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак <***>, был заключен с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик ФИО1 не был включен, при этом он является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, в связи с чем, имеются основания для взыскания с данного ответчика суммы ущерба в порядке регресса.

В данной связи оснований для взыскания названной суммы ущерба со ФИО2, в том числе в солидарном порядке, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с данного ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 166 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу АО «МАКС» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения 306 650,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 10 166 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено «16» сентября 2025 года.

Судья Дорошкевич А.Н.