ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-006449-25 (производство № 2-5337/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к СезёвуА.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил СезёвуА.В. в заем денежные средства в размере 1650000 рублей сроком до <Дата обезличена>. Взятые на себя обязательства ФИО2 по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, вернул только часть денежных средств в размере 30000 рублей – <Дата обезличена>. В связи с чем, истец ФИО1, с учетом уточнений требований иска, просит суд взыскать с ответчика СезёваА.В. в свою пользу денежные средства в размере 1650000 рублей, проценты в размере 302350 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7989 рублей 04 копейки, почтовые расходы в размере 302 рубля 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, госпошлину в размере 19602 рубля, а всего просит взыскать 2020244 рубля 10 копеек.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2.В. в судебное заседание также не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил суд об отложении судебного разбирательства в связи со своей болезнью, однако, сведения о болезни ответчика в ходе судебного заседания не подтвердились, опровергаются ответом медицинского учреждения. Иных сведений о причинах своей неявки ответчик суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из вышеуказанной статьи следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа, но и факт передачи суммы займа заемщику.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 <Дата обезличена> был заключен договор займа денежных средств на сумму 1650000 рублей. Это подтверждается следующим.

Как видно из подлинной расписки ФИО2 от <Дата обезличена>, он получил денежную сумму в размере 1650000 рублей и обязался возвратить ее в полном размере в срок до 12 июля ФИО1

Из доводов иска следует, что указанная денежная сумма была передана ответчику в качестве займа.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. До того момента пока подлинные расписки находятся на у кредитора, последний вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Нахождение подлинной расписки у стороны истца подтверждает факт неисполненияФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа, и кроме того, факт заключения договора займа между сторонами не оспаривался и самим ответчиком.

В силу положений п. 1 ст. 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, оценивая представленную расписку ФИО2 от <Дата обезличена> на сумму 1650000 рублей, приходит к выводу о том, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 <Дата обезличена> заключили договор займа денежных средств на сумму 1650000 рублей, с условием возвратности до <Дата обезличена>.

В связи с этим, данная расписка является необходимым и достаточным доказательством возникновения между сторонами заемных отношений на сумму 1650000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1650000 рублей, с условием возвратности до <Дата обезличена>.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполнил надлежащим образом условия договоров займа, до настоящего времени денежные средства истцу не вернул.

Это подтверждается фактом нахождения подлинника расписки у стороны истца, из которой видно, что ФИО2 обязался вернуть денежные средства в размере 1650000 рублей в пользу ФИО1 в срок до <Дата обезличена>, а также не оспаривалось самим ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что ответчик вернул денежные средства по договору займав установленные договорами сроки, материалы дела не содержат.

Из чего суд приходит к выводу, что обязательство вернуть денежные средства в размере 1650000 рублей по договору займа ответчиком ФИО2 не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 1650000 рублей в качестве займа является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2).

Истцом суду представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование займом составляет 302350 рублей 66 копеек за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, исходя из расчета: сумма займа ? количество дней просрочки ? 365 дней ? ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.

Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями законодательства, каких-либо противоречий расчет не содержит. Данный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен. Также, из указанного расчета следует, что истцом при расчете учтены денежные средства в размере 30000 рублей в счет погашения процентов, внесенные ответчиком <Дата обезличена> в счет оплаты суммы долга.

Истец в адрес ответчика направлял досудебную претензию о возврате суммы займа и причитающихся процентов, что подтверждается самой претензией от <Дата обезличена>. Факт направления претензии подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления с трек-номером <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, согласно которым претензия получена ответчиком. Однако, досудебное требование истца оставлено без ответа и без исполнения со стороны ответчика.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом подлежащим удовлетворению. С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 302350 рублей 66 копеек

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 7989 рублей 04 копейки, исходя из расчета: сумма займа ? количество дней просрочки ? 365 дней ? ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период.

Суд, проверив данный расчет истца, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями законодательства, каких-либо противоречий расчет не содержит. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

Факт направления претензии о возврате процентов за пользование чужими денежными средства в адрес ответчика подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с трек-номером <Номер обезличен>, согласно которому претензия получена ответчиком.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средства подлежащим удовлетворению. С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7989 рублей 04 копейки.

С учетом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займу и процентов в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду истцом представлен договор об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>, по условиям которого исполнитель ФИО3 обязалась за плату и по заданию заказчика ФИО1 оказать последнему юридические услуги, в объем которых, согласно п. 1 Договора, входит: подготовка и подача в суд искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа; дача консультаций по правовым вопросам в рамках указанного гражданского дела; участие в судебных заседаниях; представление интересов заказчика ФИО1 по гражданскому делу; получение копии решения, определений, постановлений судебных органов; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика; иные работы/услуги, связанные с гражданским делом, а заказчик ФИО1 обязался принять и оплатить юридические услуги (п. 1 Договора).

В силу п. 4.1 Договора стоимость услуг по Договору составляет 40000 рублей и оплачивается заказчиком не позднее <Дата обезличена>.

Факт оплаты ФИО1 стоимости юридических услуг по Договору в размере 40000 рублей подтверждается чеком <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Из имеющихся материалов дела видно, что представитель ФИО3 в рамках настоящего дела представляла интересы ФИО1 на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сроком на один год, иск подписан и подан представителем ФИО3, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", <Дата обезличена>; досудебные претензии о возврате суммы займа и процентов подготовлены, подписаны, направлены представителем ФИО3, а также оплачена стоимость их направлена также представителем ФИО3; в ходе рассмотрения дела представитель ФИО3 лично извещалась о назначенных судебных заседаниях, уточняла требования иска.

Таким образом, оценивая разумность размеров оплаты юридических услуг, суд принимает во внимание сложность и категорию спора, объем оказанных представителем ФИО3 юридических услуг истцу ФИО1, которые в судебном заседании нашли своего подтверждения, с учетом особенностей настоящего гражданского дела, применяя принцип разумности при определении расходов, понесенных на оплату юридических услуг, полагает удовлетворить заявление ФИО1 в возмещении затрат на юридические услуги в размере 40 000 рублей.

Принимает суд во внимание так же и то, что решение суда принято в пользу истца ФИО1, а от ответчика ФИО2 каких либо доводов и доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя не представлено.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом суду представлены справка по операции Сбербанк онлайн от <Дата обезличена>, согласно которой истцом были понесены расходы в размере 151 рубль 20 копеек на отправку в адрес ответчика досудебных претензий (по двум адресам последнего); справка по операции Сбербанк онлайн от <Дата обезличена>, согласно которой истцом были понесены расходы в размере 151 рубль 20 копеек на отправку копии настоящего иска в адрес ответчика (по двум адресам).

Заявленные почтовые расходы суд признает необходимыми расходами по делу, представленными выписками по операциям Сбербанк онлайн факт несения почтовых расходов подтверждается на общую сумму 302 рубля 40 копеек, в связи с чем, данные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 как с проигравшей стороны по делу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина частично в размере 19602 рубля, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от <Дата обезличена>.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, истцом уплачена госпошлина при подаче иска, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 19602 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО2 , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> в пользу ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 1650000 рублей, проценты за пользование займом в размере 302350 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7989 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 302 рубля 40 копеек, госпошлину в размере 19602 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 29декабря 2023 года.