Решение по делу № 02-6571/2022~М-5918/2022 от 30.09.2022 - о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства.

77RS0012-02-2022-012016-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6571/2022 по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в пользу каждого истца в равных долях стоимости устранения недостатков в размере 508184,00 руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 31.03.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 508184,00 руб., неустойки в размере 1% от суммы устранения выявленных недостатков, начиная с даты выдачи исполнительного листа и по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств на устранение выявленных недостатков, компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб., расходов по проведению строительно - технического исследования в размере 35000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25000,00 руб., расходов на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1900,00 руб., почтовых расходов в размере 224,24 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов.

В обоснование своих требований истцы указали, что 22.11.2019 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ……. Условия договора долевого участия в части оплаты долевого взноса в размере 5510808,56 руб. дольщиками были исполнены в полном объеме в установленные сроки. Квартира истцам передана 24.05.2021 г. При приемке квартиры между сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире. В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств истцы обратились в ООО «СУДЭКСПЕРТИЗА» для проведения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению специалиста № 2022-67 от 05.03.2022 года, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истца была оценена в сумму 558271,06 руб. 10.03.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя ФИО3, который уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, представил письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями, в случае удовлетворения о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью предъявленных к взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п.7).

В судебном заседании установлено, что 22.11.2019 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве № …., по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок – не позднее 31.05.2021 г. передать истцам объект долевого строительства: квартиру с условным номером ….., этаж расположения: 13, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь 54,80 кв.м., количество комнат: 2.

В соответствии с п. 3.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 5510808,56 руб., которая оплачена истцами в полном объеме в установленный договором срок.

24.05.2021 г. квартира передана истцам по передаточному акту.

Согласно заключению специалиста № 2022-67 от 05.03.2022 г., выполненному по инициативе истцов, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: …… составляет 558271,06 руб.

В соответствии с условиями п. 2.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства.

Пунктом 5.3. договора определено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет, при этом гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

10.03.2022 г. истцы в адрес ответчика направили претензию с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая получена ответчиком 21.03.2022 г., однако осталась без удовлетворения.

Определением суда от 08.08.2022 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РАИРА».

Согласно заключению эксперта ООО «РАИРА» № 2-6571/2022 от 23.08.2022 г. в квартире, расположенной по адресу: ……, имеются недостатки, перечисленные в досудебном исследовании ООО «СУДЭКСПЕРТИЗА» № 2022-67 от 05.03.2022 г., с учетом условий договора участия № …… от 22.11.2019 г. и приложений к нему.

Все выявленные недостатки, возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком.

Стоимость приведения квартиры в состояние, пригодное для предусмотренного договором использования, удовлетворяющее условиям договора, положениям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, исходя из расценок, составляет 237998,28 руб.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу каждого истца в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 508184,00 руб. (по 254092,00 руб. в пользу каждого истца).

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 31.03.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 508184,00 руб., неустойки в размере 1% от суммы устранения выявленных недостатков, начиная с даты выдачи исполнительного листа и по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств на устранение выявленных недостатков, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно (с 29.03.2022 года по 31.12.2022 года).

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты возмещения на устранение недостатков объекта долевого строительства с 31.03.2022 г. по 30.09.2022 г., то есть за период, в который согласно вышеназванному постановлению Правительства Российской Федерации испрашиваемая неустойка не подлежит начислению.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, а также неустойки в размере 1% от суммы устранения выявленных недостатков, начиная с даты выдачи исполнительного листа и по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств на устранение выявленных недостатков суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд полагает, что взысканию в пользу каждого истца подлежит размер компенсации морального вреда в сумме 1000,00 руб., при этом требуемый истцами размер компенсации в сумме 30000,00 руб., суд считает не отвечающим требованиям разумности и справедливости, объему и характеру причиненных истцам нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истцов как потребителей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке в предусмотренный законом срок ответчиком требования истцов не были удовлетворены, с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» подлежит взысканию в пользу каждого истца штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм. Исходя из удовлетворенной части исковых требований, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу каждого истца составляет 127546,00 руб. (254092,00 руб. + 1000,00 руб. /2).

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» предоставляется отсрочка исполнения обязательства по уплате суммы неустойки, штрафа на период по 31.12.2022 г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов также надлежит взыскать почтовые расходы в размере 244,24 руб., нотариальные расходы за доверенность в размере 1900,00 руб., расходы, связанные с проведением досудебного исследования в размере 35000,00 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 25000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в доход государства государственную пошлину в размере 8281,84 руб.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 254092,00 руб в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве № ….. от 22.11.2019 года, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 127546,00 руб, судебные расходы в размере 31072,12 руб, а всего – 413710,12 руб..

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 254092,00 руб в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве № ….. от 22.11.2019 года, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 127546,00 руб, судебные расходы в размере 31072,12 руб, а всего – 413710,12 руб..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в доход бюджета г. Москвы сумму госпошлины в размере 8281,84 руб.

Заявление ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – удовлетворить частично.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании штрафа на срок до 31.12.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: