Дело № 2-927/2022
УИД 65RS0017-01-2022-001017-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Расковаловой О.С.
при помощнике судьи Косатухиной А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдала ФИО2 расписку с обязательством выплачивать долг до ДД.ММ.ГГГГ по 6 649 рублей каждого 29 числа ежемесячно, то есть в течение 41 месяца, сумма долга составила 292 556 рублей. В апреле 2022 года ФИО3 перестала исполнять принятые на себя обязательства, остаток долга составил 265 960 рублей. На письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора займа и о возврате долга по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответ не получен. По изложенным основаниям, со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставлены требования обязать ФИО3 досрочно возвратить ФИО2 265 960 рублей, взыскать 15 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание не явились участники процесса, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отношении ответчика.
Изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа… (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. В случае нарушения возврата части займа в установленном сторонами порядке, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа с заемщика.
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдала ФИО2 расписку с обязательством выплачивать долг до ДД.ММ.ГГГГ по 6 649 рублей каждого 29 числа ежемесячно, то есть в течение 41 месяца, сумма долга составила 292 556 рублей.
Как утверждает истец (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в апреле 2022 года ФИО3 перестала исполнять принятые на себя обязательства, остаток долга составил 265 960 рублей.
На письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора займа и о возврате долга по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответ не получен.
Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.
При таком положении дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору займа, при этом принятые на себя обязательства по возврату займа (частями, ежемесячно) заемщик не исполняет, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца всей суммы долга по договору займа.
В силу статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из правил о разумных пределах судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая также объем заявленных требований, цену иска, небольшую сложность дела, рассмотренного в 1 судебном заседании, в порядке заочного производства в отношении ответчика, и объем оказанных представителем истца услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, с отказом во взыскании в большем размере.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 860 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, факт уплаты которой подтвержден чек-ордером 4996 от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским отделением милиции ОВД гор. Холмска Сахалинской области, код подразделения №) к ФИО3 (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 265 960 рублей долга, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 5 860 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины,
с отказом во взыскании в большем размере.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 08 августа 2022 года.
Судья Расковалова О.С.