Решение по делу № 2А-1782/2025 от 31.03.2025

Дело №2а-1782/25

УИД 50RS0015-01-2025-000709-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Балтаевой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику старшему судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ФИО23 заинтересованное лицо: ФИО25, о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что в производстве Истринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № <данные изъяты> от 11.01.2022 года.

Исполнительное производство находится в производстве начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, возбужденно на основании исполнительного листа ФС № № от 14.12.2021 года, выданного Истринским городским судом по делу № 2-3303/2021. Предмет исполнения: выселение административного истца из жилого дома по адресу: <адрес>

Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской ФИО16 от 19.08.2022 года исполнительное производство № № окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением начальника отдела страшим судебным приставом ФИО17 от 03.10.2024 года вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства было отменено и возобновлено от 19.08.2022 года, зарегистрировано под номером № №

Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, поскольку им исполнен предмет требования.

С постановлением об окончании исполнительного производства административный истец был ознакомлен 21.01.2025 года, во время личной беседы с судебным приставом начальником отделения - старшим судебным приставом Истринского РОСП ФИО19 В ходе беседы с судебным приставом, ФИО1 пояснил, что исполнил предмет требования по выселению из квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире не проживает, его личных вещей нет.

В ходе исполнительного производства им подавалось ходатайство о прекращении исполнительного производства от 21.01.2025 года исполнительного производства № №, однако ходатайство не разрешено, ответа нет.

Административный истец считает постановление об отмене окончания (прекращения исполнительного производства от 03.10.2024 года незаконным, поскольку им исполнен предмет требования исполнительному производству. Указанное постановление нарушает права и законны интересы административного истца, а именно: право на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

В связи с изложенным, просит суд признать незаконным постановление от 03.10.2024 года и обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство № № от 11.01.2022 года.

Административный истец ФИО1 с представителем по доверенности ФИО18 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО29 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в том числе о выселении должника, урегулированы статьей 107 Федерального закона N 229.

Согласно ч. 2 указанной статьи, исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (о возложении на должника обязанности освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Частью 5 ст. 107 Федерального закона № 229 предусмотрено, что принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении жилого помещения или сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о совершении перечисленных действий.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под фактическим исполнением следует понимать освобождение жилого помещения от выселяемого должника, его имущества и домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением, подтверждением чего является составленный судебным приставом-исполнителем акт об освобождении жилого помещения с отметкой о разъяснении выселяемому должнику запрета пользоваться освобожденным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, в производстве Истринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № № от 11.01.2022 года.

Исполнительное производство находится в производстве начальника отделения - старшего судебного пристава Истринского РОСП ФИО2, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № № от 14.12.2021 года, выданного Истринским городским судом по делу № 2-3303/2021. Предмет исполнения: выселение административного истца из жилого дома по адресу: <адрес>

Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской ФИО20 от 19.08.2022 года исполнительное производство № № окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением начальника отдела старшим судебным приставом ФИО21 от 03.10.2024 года вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства было отменено и возобновлено от 19.08.2022 года, зарегистрировано под номером № №

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и норм процессуального права, одним из условий удовлетворения административного иска применительно к настоящему публично-правовому спору служит установление обстоятельств допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений при применении принудительных мер в виде выселения должника из жилого помещения, повлекшего нарушение прав взыскателя.

Так, согласно содержащимся в абз. 2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениям, окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, окончание исполнительного производства обусловлено фактическим исполнением требования исполнительного документа, которое предполагает принятие исполнения взыскателем и отсутствие каких-либо претензий взыскателя к должнику.

Выселение предполагает прекращение фактического владения и пользования выселяемого жилым помещением и его возврат во владение собственника, а, следовательно, означает необходимость выдворения выселяемого из этого помещения и освобождение от принадлежащих ему вещей. У ФИО1 имеется иное жилое помещение по адресу: <адрес> где находятся его личные вещи. В квартиру, из которой ФИО1 подлежал выселению, административный истец приходит, поскольку там проживает его дочь, однако на ночь не остается, с бывшей супругой не имеет контакта.

Указанные обстоятельства не опровергнуты судебным приставом, не представлено доказательств того, что решение не исполнено и имелись основания к его возобновлению. При этом именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность доказывания законности вынесения оспариваемого акта.

С учетом изложенного требования административного истца признать незаконным постановление от 03.10.2024 года и обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство № № от 11.01.2022 года суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку на момент вынесения настоящего решения исполнительное производство возобновлено и не окончено, суд возлагает на старшего судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ФИО22 обязанность прекратить исполнительное производство № № от 11.01.2022 года.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к административному ответчику старшему судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ФИО27 заинтересованное лицо: ФИО26 о признании незаконным постановления - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № № от 03.10.2024 года.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ФИО28 прекратить исполнительное производство № № от 11.01.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025 года.

Судья И.А. Путыне